一、和离在立法上是一项独立的离婚形式
定位和离的性质，有一个问题不可回避，即和离是一项独立的离婚形式，抑或只是七出、义绝离婚的附属？首先，从律文的小语境和律学家的解释看，和离是一项独立的离婚形式。
在迄今可考的《唐律疏议》的文本中，《户婚》有关和离的规定为：“诸犯义绝者离之。若夫妻不相安谐而和离者，不坐。”《疏议》对其解释为：“若夫妻不相安谐，谓彼此情不相得，两愿离者，不坐。”
从和离条文的小语境看，和离在“义绝离之”条后，该条文由“若”引导，即“若夫妻不相安谐而和离者，不坐”。这里“若”字的用法至关重要。[2]因为“若”和“以、准、皆、各、其、及、即”一起被“标曰八字之义，相传谓之律母”。{3}(P.2)这八个具有通例性质的字被冠之以律母，是构成律文的基础。律中的诸多条款皆由律母连缀而成，成为解释古代法律条文的关键所在。具体到“若”字的含义，唐以降的律学家亦有相应的解释。如宋代律学博士傅霖在《刑统赋解》的“例分八字”中，对“若”字的解释为“若者，会于上意，再缴一作‘续’前文也”。元代王亮增注为：“若者，文虽殊，而会上意”。{4}(P.113)傅霖和王亮两位律学家的解释都极为简洁，均在于强调“若”和上文的关系。清代律学家王明德的分析则较为具体：
若者，更端之词，乃设为以广其义。虽意会乎上文，而事变无穷，欲更端以推广之，连类以引申之，则不得不设为以竟其意，故用“若”。律内用“若”字处最多，有自本律而特及于轻者，……有自本律而特入于重者{4}
王明德先生不仅注意到“若”和上文的会意，而且进一步分析“若”在引导后文中的作用。他着重谈到面对不断变化的客观实际，为了推而广之、引而申之，也会用“若”连接，以表示处罚轻重的不同变化。
根据上述律学家的解释，“若”字无外乎发挥两种作用：一则表示和前面的内容有所关联，并没有转移到新的话题上；二则表示后面的内容是对前面内容的引申或者推广。但具体到本条文中“若”字一词的用法，则必须结合唐律中的情形来探讨。一般来说，在唐律中“若”字表现为两种用法：一种为引导一部分，有“或者”之义，表示一层一层的并列关系。如“义绝”条“杀伤夫外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹，及与夫之缌麻以上亲若妻母奸，及欲害夫者，虽会赦，皆为‘义绝”’中的“若”字，即为“或者”之义。另一种是引导一个完整的意项，不是表示一部分，而是表示“如果”、“假如”之义。此时“若”引导的部分类似于今天法律条文中独立的一款，既有行为模式，又有处理结果。和离中的“若”即属于后者，其中“夫妻不相安谐而和离者”是行为模式，“不坐”是处理后果。
“和离者不坐”，这种情况属于王明德先生所谓“有自本律而特及于轻者”的一类。相对于出妻处以徒刑的刑事责任，和离则属于不予处罚的情况。沈之奇在《大清律辑注》中的“律后注”中亦给予肯定，“若夫妻不相和谐，两愿离者，其情不洽，其恩已离，不可复合矣，虽无应出之条、义绝之状，亦听其离，不坐以罪也。”{5}(P.284)因此，和离与前面的“诸犯义绝者离之”并非附属关系，而是一项独立的立法。
