第二，徒、流刑被“加杖”取代，其中的徒刑是以等级计算的。疏文说：“徒一年，加杖一百二十；一等加二十，徒三年加杖二百。”所以，奴婢部曲的徒刑要明确地言明等级不能含糊，以作为加杖多少的具体依据。
第三，奴婢、部曲的流刑执行加杖，流刑三等都是加杖二百，流刑具体等级的规定对其无实际区分意义。疏文说：“準犯三流，亦止杖二百。”流刑不再照流二千里、二千五百里及三千里而递加为加杖二百二十、二百四十、二百六十，因为汉代文、景二帝刑制改革后，最高的笞数是笞二百。因此杖打二百成为了封建刑制中杖数的传统高限。唐代坚守这一点，凡杖刑计算和执行的高限，都不得超过二百，而且流刑三等不能再作递加，所以，凡作加杖处置的奴婢、部曲的流刑也依“杖二百”为定制，不必再细分是哪一等，只一个“流”字了结。
七、哪些是杀人“不合偿死”的情况？
《杂律》卷第二十七（总第430条）规定失火“杀伤人者，减斗杀伤二等”。疏文作补充规定说：“不合偿死者，从本杀伤罪减。”“不合偿死”是相对于“偿死”来说的。《律疏》中偿死的基本制度是《斗讼律》卷第二十一（总第306条）：“诸斗殴杀人者，绞。”而“不合偿死”即杀死人不以死相抵的情况，分散于15个律条的17个法例中，现代的读者不方便去寻找。《疏律》中“不合偿死”（不判斩、绞）的犯罪至少有下列这些方面：
第一类属于良人或主人对奴贱的杀伤。如《斗讼律》卷第二十二（总第320条）：“其良人殴伤杀他人部曲者，减一等；奴婢，又减一等。”同卷（总第321条）规定：“（奴婢被其主）无罪而杀者，徒一年。”另《斗讼律》同卷（总第322条）：“主殴部曲至死者，徒一年。”
第二类属尊长对卑幼的杀伤。《斗讼律》卷第二十二（总第327条）规定不属故意及不使用刃器的情况下，“殴杀从父弟妹及从父兄弟之子孙者，流三千里。”同卷（总第328条）：“殴杀弟妹及兄弟之子孙、外孙者，徒三年；以刃及故杀者，流二千里。”同卷（总第329条）：“子孙违反教令，而祖父母、父母殴杀者，徒一年半；以刃杀者徒二年；故杀者，各加一等。”
第三类属过失杀、误杀及戏杀的情形。《斗讼律》卷二十三（总第339条）规定：“诸过失杀伤人者，各以其状以赎论。”“以赎论”虽然属于处罚，但不在“偿死”范畴内。同卷（总第338条）规定：“诸戏杀伤人者，减斗杀伤二等。”已知“斗殴杀伤人者，绞”，此条中戏杀人减二等实为徒三年。《斗讼律》同卷（总第336条）规定说：“诸斗殴而误杀伤傍人者，以斗杀伤论；至死者，减一等。”律中的“至死者”是谓以斗杀论处绞，但因斗殴误杀旁人，刑之高限为“流三千里”，故称“减一等”即不以死相抵。
第四类属不作论处的情况。这种情况在尊长犯卑幼，良人及主人犯奴贱的条目中出现较多。《斗讼律》卷第二十二（总第324条）规定对“缌麻、小功亲部曲、奴婢”，卷第二十三（总第337条）规定包括“旧部曲、奴婢”在内，凡属过失杀者，各勿论。所谓“过失”，指“耳目所不及，思虑所不至”，其含义不同于现代。这类杀伤，不但不以命相抵，而且也不依一般的过失杀用赎，也不以减等处罚，而是“勿论”。属这种情况的还可见于《斗讼律》卷第二十二（总第325条）中“妻殴伤杀妾”，“过失杀者，勿论”；同卷（总第328条）“殴兄姊”条规定殴杀弟妹者，亦是“过失杀者，各勿论”；同卷（总第329条）祖父母、父母，包括嫡、继、慈、养者对子孙“过失杀者，各勿论”；同卷（总第330条）妻妾对子孙之妇“过失杀者，各勿论”。
