上述四种损失计算方法各有其适宜的适用范围，但是赔偿协议利益、撤销交易和退还不法所得在性质上，更接近于合同法上的救济，所以在金融衍生产品交易侵权赔偿中较少适用，而更多的是直接损失计算法。该观点认为，如果没有行为人的侵权行为，受害人的金融衍生产品价格应当是合理的，故行为人应负因故意改变市场价格后的差额部分损失。
在直接损失计算法中的损失，应该包含两大部分：一是直接损失，如交易佣金、印花税、诉讼费和其他因行为人侵权而导致受害人资金的直接损失；二是间接损失，如预期利润、因价格反向走势引起的损失、由于价格不利而引起的实物交割所发生的费用。
在直接损失计算法中，有关佣金和费用的损失数额的计算较为简单明了，但是有关间接损失部分，即预期利润和实际亏损的计算则更为复杂，并且实际上也无法精确计算，而只能通过法律或司法解释的规定，人为地规定一个赔偿范围和标准。在理论上，金融衍生产品交易侵权赔偿的计算讨论得较少，而实践中该等案例的发生也不常见。但是，我们可借鉴美国1934年《证券交易法》106-5规则项下的集团诉讼中，为确定股票真实价值和每股所受的损失，所采用的时间序列的股票价格线和价值线，通过两者的对比以计算损失的大小。美国司法实践中，受害人经常援用的价格线与价值线模型主要有两种：恒差法和价值不变法。前者假定在行为人的侵权期间，有关金融衍生产品的价值和价格同步，同幅波动；而后者则推定在侵权期间，有关金融衍生产品的真实价值恒定不变。价值不变法较为简易，而且能够较好地保护部分投资者的利益，更多地为美国各级法院所青睐，在没有更为理想的方法可供使用前，价值不变法不失为一种可供借鉴的方法。
【作者简介】
巫文勇，单位为江西财经大学。
【注释】在美国，金融衍生品同时受期货法和
证券法的调整，与金融衍生品交易相关的法律众多，但是最主要的还是集中在《
证券法》、《证券交易法》、《商品交易法》和《商品期货现代化法案》中。
在香港，有关金融衍生产品交易的主管法律为《证券及期货条例》，他同时承担对金融现货市场和衍生产品市场的规范职能。
转引自陈欣：《衍生金融交易国际监管制度研究》，北京大学出版社2006年版，第94-95页。
【参考文献】{1}王家福．中国民法学·民法债权[M]．北京：法律出版社，1991:223.
{2}李明良．期货市场风险管理的法律机制研究[M]．北京：北京大学出版社，2005:282.
{3}顾肖荣，张国炎．证券·期货犯罪比较研究［M］．北京：法律出版社，2003.
{4}赵万一.证券交易中的民事责任制度研究[M]．北京：法律出版社，2007:203.
{5}杨峰．证券欺诈群体诉讼制度研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2007:23.
{6}郭锋．
证券法评论[M]．北京：法律出版社，2003 : 95-96.
