法搜网--中国法律信息搜索网
濠电偛顦板ú鏍閵夛妇鈹嶉柍鈺佸暕缁憋拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晛妫樺ù鐓庣摠椤︼拷 | 濠碘剝顨呴悧鍛閿燂拷 | 缂備緡鍠楅崕鎶藉箹瑜斿顒勫炊閳哄啫濞� | 闂佸憡甯楅崹宕囪姳閵娿儮鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 濠殿喗蓱閸ㄥ磭鑺遍妸銉㈡灃闁哄洨鍋熸导锟� | 缂傚倷绀佺换鎴犵矈閻熸壋鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闁荤偞绋戦張顒勫棘閸屾埃鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闁荤姴娲らˇ鎶筋敊閹炬枼鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闂佸憡鑹鹃悧鍕焵椤戣棄浜鹃梺闈涙閸嬫捇鏌涘鐐 | 濠碘剝顨呴悧鍛閵壯冨灊濡わ絽鍟犻崑鎾绘晸閿燂拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晛妫橀柛銉畱婵拷 | 闂佸憡鑹鹃悧鍡涘箖閹剧粯鍤戦柛鎰ㄦ櫆閹凤拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵壯勬殰婵繂鐬煎Σ锟� | 闂佸憡鐟﹂悺鏇㈠焵椤掆偓閸熸挳銆傞懞銉﹀劅闁跨噦鎷� | 
濠电偛顦板ú鏍閵夆晛鐐婇柛娆嶅劚婵拷 | 闁荤姴娲らˇ鎶筋敊閹捐绠伴柛銉戝啰顢� | 闁汇埄鍨伴幗婊堝极閵堝應鏋栭柡鍥f濞硷拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵壯€鍋撻崷顓炰粶濠殿噯鎷� | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晜鐓傚┑鐘辫兌閻わ拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晜鈷掓い鏂垮⒔閹斤拷 | 濠电偛顦板ú婵嬶綖婢跺本鍠嗛柨婵嗙墱閸わ拷 | 闁荤喍妞掔粈渚€宕规禒瀣闁搞儻绠戞慨锟� | 闁诲氦顕栨禍婵堟兜閸撲胶灏甸柨鐕傛嫹 | 濠殿喗蓱閸ㄧ敻寮查姀鐘灃闁哄洨濮鹃~锟� | 闁荤偞绋戦張顒勫棘閸屾埃鏋栭柡鍥╁Ь椤拷 | 缂傚倷绀佺换鎴犵矈閻熸壋鏋栭柡鍥╁Ь椤拷 | 闂佸憡甯楅崹鍓佹兜閸撲胶灏甸柨鐕傛嫹 | 缂備讲鍋撻柛娆嶅劤缁愭绻涙径瀣閻炴熬鎷� | 濠碘剝顨呴悧鍛閵壯勬儱閻庯綆浜滈埣锟� | 闂侀潧妫岄崑鎾绘煏閸″繐浜鹃梺闈涙閸嬫捇鏌曢崱蹇撲壕
有利被告的大陆法系话语

  

  在传统意义上,俄罗斯本属大陆法系,尽管前苏联对传统的俄罗斯法律体系与制度进行了根本性的改造,使其基本上摆脱了大陆法系的属性,但是,在前苏联解体后,俄罗斯的法律制度又回归了大陆法系的传统。因此,现行俄罗斯法律仍属大陆法系的范畴。从2001年11月22日通过的《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第14条的规定可以看出,俄罗斯以最为详尽而具体的方式确认了无罪推定原则。该条不但在一般意义上规定了“刑事被告人在未依照本法典规定的程序被证明有罪并由已经发生法律效力的刑事判决确定其有罪以前,应被认为无罪”,而且还具体规定:“犯罪嫌疑人或刑事被告人没有义务证明自己无罪。证明对被告的指控和推翻为犯罪嫌疑人或刑事被告人辩护理由的责任由控诉方承担”;“依照本法典规定的程序不能排除对被告人有罪的所有怀疑,均应作对被告人有利的解释”;“有罪判决不得根据推测作出”。


  

  由无罪推定原则,必然派生出如下三条规则:(1)证明被告有罪的责任由控方承担,被告不承担证明自身有罪或无罪的责任;(2)如证明被告有罪的证据不足,不得做出有罪认定;(3)被告享有沉默权。而其中的第(2)条规则,即通常所谓的疑罪从无的原则,直接体现了程序意义上的有利被告的精神。因为证据不足以证明被告有罪,不等于被告实际上无罪,而只能说明被告既有有罪的可能性也有无罪的可能性。在这种情况下,不认定被告有罪,实际上是人为地放弃了被告有罪的可能性,而采纳了其无罪的可能性。因此,应该认为,作为大陆法系的代表的法国、意大利与俄罗斯,在将无罪推定作为一条宪法或刑事诉讼的原则予以确认的同时,便从程序意义上贯彻了疑罪从无的有利被告的精神。


  

  同为大陆法系之典型代表的德国,尽管其宪法刑事诉讼法均未将无罪推定确定为一条刑事诉讼的原则,而且,在德国,始终存在一种主流观点,即无罪推定并非是对整个刑事诉讼活动具有制约意义的原则,因为侦查程序及事实认定后之法律适用问题,不受无罪推定的规制,因此,在德国,无罪推定在刑事诉讼中的地位与作用似不如其在法国与意大利一样显赫。但是,这并不妨碍德国对疑罪从无的有利被告原则的采纳。相反,德国学者普遍认为,“因为法院要在确信被告的罪责之后,才能形成一判决,此时任何一项对罪责要件的怀疑均必需阻碍该刑事判决”,因此,从证明责任应由控方承担的原则与《德国刑事诉讼法典》第261条关于“对证据调查的结果,由法庭根据它在审理的全过程中建立的内心确信而决定”的规定,可以推演出罪疑从无的原则。相应地,当证据不足以证明被告有罪以至犯罪事实存疑时,不得认定被告有罪。[18]


  

  由上可见,大陆法系国家,要么是如法国、意大利与俄罗斯等国一样,在将无罪推定作为原则予以确认的同时,在疑罪从无的名下贯彻了有利被告的精神,要么是如德国一样,避开作为一般原则的无罪推定,[19]而直接将罪疑从无作为一条证据原则予以确认,从而使有利被告成为制约刑事诉讼中对犯罪事实的认定的一个至为关键的理念。


  

  (二)一事不再理语境中的有利被告


  

  大陆法系国家在继受古罗马刑事法律制度的同时,也承继了其所首倡的一事不再理原则。


  

  法国1791年宪法第五章第九条明文规定,“凡经合法陪审团宣告为无罪的人,不得因同一事实而再受追诉或控告”,从而明确了一事不再理系一条宪法原则。为了突出该原则的重要性,法国1808年《刑事诉讼法典》第359条重申了该原则,直至1958年修改后的即现行刑事诉讼法的第368条仍规定:“任何在法律上无罪释放的人不得再因同一事实而重新被扣押或起诉,即使是以其他罪名系案”。因此,在法国,一事不再理同时也是一条刑事诉讼法的原则。


  

  1993年颁布的俄罗斯宪法在第50条规定:“任何人不得因同一起犯罪而再次被判刑”,从而也将一事不再理作为宪法原则予以确认。


  

  在意大利,尽管对于一事不再理未如法国一样予以宪法上的确认,但是,其刑事诉讼法469条规定,“在被告人被宣告开释或者被判刑并且有关判决或刑事处罚令成为不可撤销的之后,不因同一事实再次对被告人提起刑事诉讼。如果刑事诉讼被重新提起,法官在诉讼的任何阶段和审级中均应宣告开释判决或不追诉判决,在决定部分说明原因”。可见,一事不再理同样构成意大利刑事诉讼法的一条原则。


  

  在德国,一事不再理原则见诸法律虽是二战后之事,但实际上,帝国法院早在1908年9月10日的判决中即认为,“对于同一应受刑罚的行为只能施以一次刑罚,籍此原则给予被告实质性保护的权利”。[20]1949年5月23日颁布的宪法性文件德国《基本法》第103条第3款规定:“任何人不得因为同一行为,受到普通刑法多次之刑罚。”这里所称的多次,当指2次以上(包括2次)。由此,与法国一样,一事不再理在德国也被正式确认为一条宪法上的原则。



第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 页 共[10]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章




婵炲娲栫欢銉︾┍閳╁啩绱� | 婵炲娲栫欢銉╁棘娴煎瓨顦� | 婵℃鐗呯欢锟� | 缂侇喗鍎抽幖褔寮崶鈺冨娇 | 闁告帗鍨崇花銊モ枖閺囩偟浼� | 婵ɑ鍨崇花銊モ枖閺囩偟浼� | 缂備礁绻戠粊鐟扳枖閺囩偟浼� | 閻炴稑鏈弬鍌氣枖閺囩偟浼� | 閻犲洤顦抽鎾斥枖閺囩偟浼� | 闁告艾鐗嗛幃锟� | 婵℃鐗呯欢銉у垝妤e啠鍋撻敓锟� | 婵炲娲栫欢銉╁棘閸ワ箑濮� | 闁告艾鐗嗛幃鎾绘嚑閸愨晜鎷� | 婵炲娲栫欢銉ф暜濮濆瞼妲� | 
婵炲娲栫欢銉╁炊閸欍儱濮� | 閻犲洤顦抽鎾诲箰閸パ冪 | 閻㈩垰鎽滈弫銈呪枖閺団槅娼� | 婵炲娲栫欢銉р偓鍦仜婵拷 | 婵炲娲栫欢銉╂煂婵犱胶鐤� | 婵炲娲栫欢銉╂⒒椤斿墽鎽� | 婵炲娲濋~澶屾喆閿濆牜鍤� | 閻熶椒绀侀崹浠嬪棘閸ワ箑濮� | 閻庤浜濈涵鍓佺尵閿燂拷 | 婵ɑ鍨甸弲銏犫枖閺囩姾顫� | 閻炴稑鏈弬鍌氣枖閺囩姾顫� | 缂備礁绻戠粊鐟扳枖閺囩姾顫� | 闁告帗鍨剁涵鍓佺尵閿燂拷 | 缂佲偓閸欍儳绐楁繛澶嬫礈鐞氾拷 | 闁靛棌鍋撻柕鍡忓亾闁靛棌鍋撻柕鍡忓亾