3.正当法律程序权
在诉讼过程中，诉讼当事人不但为了维护自己的实体利益而享有诉讼程序的诸项权利，而且应当享有符合现代法治基准程序权利即正当法律程序权利。1966年《国际人权公约》第14条第1项也将当事人享有独立公平法院公正公开审理的权利列为所应保障的人权。《欧洲人权公约》第6条规定，在决定某人的公民权利和义务或者在决定某人确定任何刑事罪名时，任何人有理由在合理的时间内受到依法设立的独立而公正的法院的公平且公开的审理。正当法律程序权利包括合法听审权、公正程序请求权、抗辩权、公开审判权等。
合法听审权是指在诉讼中当事人就裁判事项享有向法庭或法官表达自己见解机会的权利，国家则负有满足当事人合法听审权的义务。日本《宪法》第82条规定了公开审判权，德国《基本法》第103条规定任何人在法院之前有合法听审权，《欧洲人权公约》第6条也对此作了规定。合法听审权包括程序通知权、提出案件事实以及支持事实的证据的权利、获得对方当事人事实陈述与证据的权利，法院则应当听取衡量当事人提出的主张、陈述并根据适当理由谨慎处理的义务等。
公正程序请求权是指诉讼当事人享有通过公正方法审问以及通过公正方法听审的权利；抗辩权系指诉讼当事人在诉讼过程中当事人享有的平等的请求、主张、举证、陈述以及上诉的权利，即与对方当事人抗衡的平等机会；公开审判权则是指当事人享有的公开审判的权利，国家则负有将审理活动公开的义务，保障在法庭进行的活动受到监督，增进公众对裁判的信赖，确保司法的公信力。日本最高裁判所昭和35年7月6日大法庭决定，宪法一方面基于基本人权有请求裁判之权，任何人得向法院基于司法权请求为权利与利益之救济；另一方面，宪法规定，纯粹诉讼事件裁判应在公开原则下为对审与判决，在近代民主社会下，借以获得全面人权的保障。因此，纯粹诉讼事件具有拘束当事人意思的终局并确定当事人权利义务有无的确定判决，除宪法另有规定之外，应进行公开法庭对审与判决，否则即系违反宪法关于请求裁判权这一基本人权。
4.诉讼自决权
诉讼自决权是指诉讼当事人在民事诉讼或行政诉讼中，是否提起诉讼、在何种范围内起诉或者上诉、起诉后是否撤回诉讼、如何推进诉讼、是否与对方当事人和解等均由当事人自己决定。诉讼自决权也是一种程序处分权，以自决权行使的宪法基本权为基础。[23]具有作为高级法的宪法上的依据，德国《基本法》第2条第1项指出，个人在不侵害他人权利以及不违反宪法秩序或道德律前提下，有自由发展人格的权利。日本《宪法》第13条规定，国民之生命、自由及追求幸福的国民权利，在不违反公共福祉下，立法及国政应给予最大尊重。人格自由发展权的核心领域为一般行动自由，而自决权为一般行动自由或追求幸福权利的内容之一，自决权在诉讼领域的体现即是诉讼自决权。诉讼自决权直接体现了在诉讼过程中，一切诉讼活动皆是围绕当事人而展开的，将当事人视为一切诉讼活动的目的，而不得将当事人仅仅作为诉讼所追求的客体或手段。
5.诉讼程序利益权
无论是在民事诉讼还是在行政诉讼中，当事人不可避免地在人力、物力、财力以及时间上有所代价或付出，此种程序上的“开支”包括财产、身份、精神、人格上的利益或宪法所承认的其他价值在内。[24]在诉讼制度方面，基于基本权的积极性功能，国家有义务提供人民程序利益保障。[25]比如，由于诉讼程序设计对当事人保护不周，导致诸如裁判费、来回往返的交通与食宿费等诉讼费用的不必要支出，因此，立法者及司法机关应以人民诉讼权益为最大考量，重视人民的诉讼程序利益，建构完善的诉讼程序配套制度，以确保诉讼当事人免于不必要的诉讼费用支出及其他人格法益损失。[26]
6.诉讼实体利益权
在除了刑事诉讼之外的所有诉讼中，当事人启动、不懈地推进与终结诉讼，目的在于解决相关纠纷，并进而维护其实体上的利益。故我国台湾地区大法官郑健才在“释字266号解释”的意见书中认为，人民须先有实体上的权利，然后始有救济问题，有救济问题之后才有程序受益权问题。比如，在民事诉讼中，当事人主要基于民事实体权益是否受到侵犯而涉及民事诉讼。人民基于权利保护原则有权要求国家建立完善的救济途径、程序以及审判制度，而国家若无正当且必要之理由不得拒绝。[27]尽管宪法上的财产权作为基本权也可以推知人民享有要求国家建立与财产保障相关的制度，其中包括诉讼救济制度，然而，以财产基本权为出发点展开的保障制度毕竟仅仅只涉及财产领域，而具有某种先天不足性，若以诉讼基本权展开诉讼保障制度，无疑可以克服这一不足，使得诉讼保障制度所涉及的领域拓展至除财产权视界的其他领域，以便为人民所有实体权益的保障提供更为周全与完备的诉讼救济体系。
