无论如何，本文所讨论的问题是客观存在的。如何通过判例的积累，在不同案件中探索适用不得自证己罪原则的必要性和具体标准，反省我国行政调查制度的功能缺失，检讨行政执法与刑事司法证据衔接的正确性，还有待于今后的进一步努力。
【作者简介】
吴亮，华东理工大学法学院讲师，法学博士。
【注释】参见林珏雄：《论不自证己罪原则》，载《台湾大学法学论丛》2006年第2期。
John H．Langbein．The Historical Origins of the Privilege against Self-Incrimination at Criminal Law，92 Michigan Law Review1047，1074-1085（1994）．
Wilson v．United States，211 U．S 361，383-384（1911）．
相关案例包括：United States v．Morton Salt Co.，338 U．S 632（1950）；United States v．Mulligan，268 F．2d 893（N．D．N．Y．1920）；Rogers v．United States，138 F．2d 992（C．C．A．6th 1943）。
Griffin v．California，380 U．S 609（1965）．
Garrity v．New Jersey，385 U．S 493（1967）．
Miranda v．Arizona，384 U．S436（1966）．
参见严震生：《美国宪法对免于自证其罪的保障》，载《美国月刊》1996年第9期。
Hoffman v．United States，341 U．S 479（1951）．
California v. Byers，402 U．S 414（1971）．
参见严震生：《美国宪法对免于自证其罪的保障》，载《美国月刊》1996年第9期。
Weeks v．United States，232 U．S．383（1914）；Mapp v．Ohio，376 U．S．643（1960）．
参见黄桂兴：《浅谈行政法上的人性尊严理念》，载城仲模主编：《行政法之一般法律原则》，台湾三民书局股份有限公司1994年版。
参见陈铭祥：《外在表现自由》，载《月旦法学杂志》1999年第3期。
Vgl．Konrad Hesse，Grundzuge des Verfassungrechts der Bundesrepulik Deutshland 20，Aufl.，C．F．Muller Verlag 1995，Rdnr．428．
Samuel L. Prosser，Privacy，48 California Law Review 383，422（1960）．
Klaus Rogall，Beweisverbote im System des deuschten und amerikanischen Strafverfahrensrechts，in：Jugen Wolter（Hrsg），Zur Theorie und Systematik des StrfprozeBrechts，Luchterhand（Hermann）1995，S．140．
参见王士帆：《不自证己罪原则》，台湾政治大学法学硕士学位论文，2004年提交，第25页。
参见汤俪瑾：《论行政调查中的不得自证己罪原则》，载《行政法学研究》2010年第1期。
参见张道许：《非法行医案件中行政执法与刑事司法的衔接》，载《行政法学研究》2010年第2期。
Todd，Dana M.，In Defense of the Outrageous Government Conduct Defense in the Federal Courts，84 The Kentucky Law Journal 415-445（1996）．
参见林裕顺：《诱捕侦查之刑事法律问题研究》，台湾“中央警察大学”硕士学位论文，1996年提交。
参见韩冰：《行政执法“暗中取证”的法律审视》，载《上海政府法治简报》2010年第6期。
