对数额较大的认定方法，从我国刑法的立法情况看，无非下列几种方法：（1）直接规定一个绝对数值，达到该数值即为数额较大。如盗窃罪，各地都结合当地经济发展水平和违法犯罪情况，确定了“数额较大”的标准。构成盗窃罪的数额标准，各地多为1500-2000元的标准。（2）以一定的比例来确定数额较大。以劳动者的劳动报酬为基数，再看用人单位逃避支付的数额。逃避支付的数额占到支付总额的一定比例，即构成数额较大。（3）前述两种方法的结合，即以一定的绝对值加上一定的比例，两者都符合即构成数额较大。偷税罪中即是用这种方法认定数额。笔者主张采第（1）、（3）两种方法来确定“数额较大”之标准。用人单位逃避支付一定绝对数额的劳动报酬，即构成“数额较大”，这个数额可以劳动者半年薪金为准，大体是一万元的数额。同时，规定一定数额与比例的结合，比如欠薪5000元且欠薪比例高达60％，亦构成数额较大。
对数额的计算，还有若干值得重视的变量：劳动者的人数、逃避支付的时间、逃避支付的次数。实践中，雇主逃避支付多个劳动者的报酬，但只有一个或少数几个向有关机关控告。有关机关如何确定雇主逃避支付的数额？是围绕控告人所请求的数额来确证，还是要尽可能收集所有逃避支付的劳动报酬之数额？笔者的观点是，还是以控告人所陈述的数额为基础展开调查取证，但不排除对拖欠其他劳动者薪资的行为进行调查取证。我们也注意到，其他劳动者，可能不愿意控告；或者已经离开该雇主，觉得陷于法律事务非常麻烦；或者根本难以证实而作罢，把追究的范围一味扩大，实不利于追诉犯罪之目的的实现。
逃避支付的时间和次数，在对同一劳动者而言是同一意义的。劳动报酬是按月支付的，逃避支付的时间越长，逃避支付的次数也就是越多。但对于不同的劳动者而言，可能都只有一两次或少数几次，多数劳动者的累积，就是很多的次数，伴随着次数的累积是逃避支付数额的增加。问题是，雇主可能长期对劳动者逃避支付数额不大的劳动报酬，比如，用克扣的方法，每月克扣劳动者几十元的劳动报酬。对于单个劳动者而言，这个数额是很小的，长期累积也不过是几百元。为了几百元与雇主对簿公堂，是不太可能的，更不能追究雇主的刑事责任。但对整个工厂的劳动者而言，每个工人的几十元、几百元，一百个工人就是几万元、一千个工人就是几十万元。这是一个很大的数额。对这种“老鼠偷食式”的逃避支付的雇主，尽管查证很难，需要侦查机关耐心收集证据以追诉之。当然，劳动者也会“用脚投票”来惩罚雇主。
五、何谓“经政府有关部门责令支付仍不支付”？
拒不支付劳动报酬罪之成立，在逃避支付或有能力支付而不支付，并且数额较大的情况下，还需有“经政府有关部门责令支付仍不支付”的先行程序。这里，我们不讨论这个先行程序的合理性，只想揭示这是一个怎样的程序，达到怎样的要求才符合“经政府有关部门责令支付仍不支付”的要求。
（一）怎样的责令主体才符合要求？
政府的含义在理论上和实践中都存歧见。政府的范围，可以包括所有国家机关，也可以专指行政机关。笔者认为，立法者可能是从行政机关的角度来理解这里的“政府”概念。这就排除了工会、工商联、企联、妇联、劳动争议仲裁委、调解组织、共青团、各级人大及其常委会、法院、检察院等作为责令主体，也就是只有行政机关才具有“责令”的主体资格。但从我国的实际国情看，共青团可能关注未成年人的就业问题，妇联可能关注女职工的劳动权益问题，体育局可能关注退役运动员的就业权益的保障问题，军方可能关注转业军官和退伍军人的劳动权益问题，等等。这都反映了社会各种主体对劳动者权益的关切，具有一定的现实合理性。但从执法的角度，笔者主张把责令主体限定为行政机关，其它主体对劳动者权益的关注，可以转请人力资源和社会保障部门作出相关行政行为。
