纵然如此，“Wilder测试法”较好地平衡了思想提供者和思想接受者两者之间的利益关系。在思想保护的默示合同理论中，我们应当以“Wilder测试法”作为默示合同是否成立的基本判断标准。
2．新颖性和具体性要求
(1)新颖性。当依据默示合同对思想提供保护时，思想是否应具备新颖性，存在不同观点。
第一，肯定说。在默示合同项下，有些法院要求思想应具备新颖性[4]（P475），否则默示合同不能被强制执行。首先，法律不应当允许作者提出一个普通的、经常使用的思想，而在制片人使用该思想的时候诉求获得补偿。如果作者的这种行为被允许，制片人将潜在地面临过多琐碎的诉讼[2]（P355）。其次，默示合同不同于明示合同，默示合同来自“不知情的交易”(blind deals)。在这种交易之中，思想提供者知道他披露的是什么，而思想接受者并不知道提供的内容。（注：Educational Sales Programs v. Dreyfus Corp.，317 N. Y. S. 2d840, 844 (Sup. Ct. 1970).）在这种交易中，如果不要求思想具备新颖性，而让被告承担为思想的使用支付报酬的义务，将不符合公平正义原则。最后，在思想提供的案例中，新颖性要件还发挥了以下证明功能：被告实际使用的思想是原告提供的，还是自己独立创造的或者从其他渊源获得的[3]（P9）
有关新颖性的涵义，有人认为新颖性指思想是原告原创的，在特征上是创新的[12]。有人认为判断思想是否新颖要看思想提交时被“详述”的程度：如果提出的仅是相似情节或无聊角色的模糊叙述，只是基本主题的变种，该思想不具有新颖性。反之，如果采用基本主题但作深度叙述以区别于先前作品，思想应当被视为具备新颖性[2]（P371）。一般而言，诸如“如果企业提高商品的价格就会获取更大利益”的思想（注：Soule v. Bon Ami Co，201 A. D. 794（N. Y. App. Div.1922)，aff,d, 235 N.Y. 609 (1923).）不具备新颖性。
第二，否定说。否定说认为，思想无须满足新颖性要求以获得默示合同的保护。首先，双方当事人有订立合同的自由，将新颖性作为默示合同的条款，有悖当事人的真实意思表示。（注：Chandler v. Roach, 319 P. 2d 780（Cal. Dist. Ct. App.1957)）其次，从对价的角度看，默示合同的对价是“思想的披露”而不是“思想”本身，因此，在默示合同中并不需要思想具备新颖性[3]（P9）。再次，新颖性的要求比原创性的要求更高，要求没有先前作品的存在，难以满足[4]（P482）
(2)具体性。当依据默示合同对思想提供保护时，是否要求思想具备具体性，也存在不同观点。
第一，肯定说。传统观点认为，思想须具备具体性以获得默示合同保护。具体性要求还具有确定被告是否使用了原告思想的功能[3]（P9）。法院在适用具体性要件时所适用的标准并不一致。同思想的普通财产权保护理论一样，学界也从不同角度解读了思想的具体性。有人认为具体性的思想必须是经过充分开发的思想；有人认为其必须是具备有形形式的思想；有人认为其必须是能够被立即使用的思想等。
第二，否定说。否定说不承认具体性在思想默示合同保护模式中的地位，理由同上述对新颖性要件的否定理论大同小异：当事人有订立合同的自由，将具体性要求作为合同条款，不符合当事人真实的意思表示。另外，是“思想的披露”而非“思想”本身构成默示合同的对价，思想无须具有具体性。
在思想保护的默示合同理论中，学界之所以有观点要求严格“思想”本身的要件，要求其应该具备“新颖性”或“具体性”其目的是为了维护思想接受者的利益。然而，“新颖性”和“具体性”都比较模糊，难以形成一致的判定标准，不宜作为“思想”所应满足的条件。一个看起来并不新或者非常抽象的思想，也可能对思想接受者产生实质性的影响，带来客观的经济价值。这种现象的存在本身也说明了在默示合同保护中要求思想具备“新颖性”和“具体性”并不恰当。至于如何在思想的默示合同保护中维护思想接受者的正当利益，我们可以通过严格合同的成立要件来进行。具体言之，在遵循“Wilder测试法”的前提之下，排除在一些场合中思想提供的默示合同的成立。例如，负责公司拓展业务的业务员给公司的负责人提议“如果将公司的业务拓展到全国，则公司的利润有可能增加”，因为该业务员本来就有出谋划策的义务，故在这种情况下，不能推定有关思想提供的默示合同存在。尽管司法实践中已经有不少有关思想的默示合同保护的成功作法，但合同成立要件的合理确定仍须进一步探讨。
在保护思想提供者的利益方面，默示合同保护确实是一种可资选择的救济路径，但其可能存在以下问题：默示合同的成立难以证明；新颖性和具体性的要件难以满足；如果不要求思想具有新颖性和具体性就对其赋予保护，又可能对思想接受者造成不公平的后果；默示合同不能约束独立的第三人[6]（P873）等。这些问题的存在约束了默示合同理论功能的发挥。
