总之，作为主体，本来就享有权利，无须为其“延伸”利益；不是主体，也无法为其“延伸”利益。所谓人身权延伸保护的理论违背基本法理，不能成立。
（二）关于主体对特定纪念物品的“精神利益”
精神是人脑对客观世界的反映，必然受到客观世界的影响。精神活动可能因某些消极事由而受到不利影响，处于不良状态；也可能因某些积极事由而受到有利影响，恢复良好状态。权利是法律确认的行为资格，本质上是法律确认的意志实现资格。权利受侵害，意味着可实现的意志不能实现，有理由认为将使权利人的精神活动处于不良状态。因此，任何侵害权利的行为，都可推定造成有精神活动的受害人精神损害。此时，如果发生某些积极事由，可能使精神活动恢复良好状态。因此，侵害权利造成的精神损害可能通过人工平复。
财产是生活质量的物质基础。合法取得财产应视为对精神发生有利影响的积极事由。由加害人向受害人提供财产，可体现双方平等的法律地位，有利于平复受害人的精神损害。这是精神损害适用财产赔偿的理由。精神损害赔偿是用金钱赔偿平复精神损害，本质上是用一种同等程度的良性刺激抵消恶性刺激，不是以财产交换精神。
在法理上，因财产受损而造成的精神损害，可推定因财产之全额赔偿而平复，无需适用精神损害赔偿。例外是，某项财产可能对财产所有人具有特殊意义，对该财产的损害给财产所有人造成的精神损害，可能因无法使财产恢复原状又无法以财产的全额赔偿而平复，此时就应适用精神损害赔偿。
可见，特定纪念物品可能使主体精神处于良好状态，如兴奋、舒适、愉悦；如归属于主体，对主体有利，是主体的利益；但特定纪念物品本身是财产，是主体的物质利益，不是“精神利益”。归属于主体的任何对其精神发生良性刺激的财产均为主体的利益，但均属“身外之物”，称其为主体的“精神利益”并不确切。对特定纪念物品的损害适用精神损害赔偿，但不是以物质利益赔偿“精神利益”。特定纪念物品并非主体的“精神利益”。
八、侵权行为的对象
（一）受侵害权利的错误界定
如果说侵权行为的侵害对象仅为权利，那么侵权行为侵害什么权利呢？
侵权是民法基本范畴，有多种理解：侵害权利，侵害法定权利，不履行法定义务，侵害绝对权，等等，没有统一的表述，导致侵权行为也没有统一的界定。有学者赞成外国学者的看法：“一个令人满意的关于侵权行为的定义，至今尚未找到。人们的各种尝试不过是在不同的语言表述方式上取得了一些进展。”[14]
侵权可否界定为侵害权利？否。民法学中，侵权是相对于违约的概念，侵权行为不同于违约行为。债务人因自己原因或第三人原因违约，侵害相对人债权，但不构成侵权，表明侵害权利未必是侵权行为。也就是说，侵权不是侵害权利的简称。
侵权可否界定为侵害法定权利？否。“法定权利”一词含义不明：是权利发生法定，还是权利内容法定？发生法定之权利，内容必然法定；但发生意定之权利，内容也可能法定，如抵押权、质权、配偶权、养父母亲权。侵害发生意定而内容法定之权利，构成侵权。侵权可否界定为不履行法定义务？否。“法定义务”一词同样含义不明：是义务发生法定，还是义务内容法定？发生法定之义务，内容必然法定；但发生意定之义务，内容也可能法定，如婚姻一方之配偶义务，养父母之抚养义务。不履行发生意定而内容法定之义务，构成侵权。
