（三）依据犯罪构成原理和罪责刑相一致的原则定罪量刑
在司法实践中，行为人在对被监管人实施殴打、体罚虐待行为或刑讯逼供时，经常有致人伤残、死亡的情形发生。在办理此类案件时，要注意区分虐待被监管人罪、刑讯逼供罪与故意伤害罪、故意杀人罪的界限。
根据刑法第247条和第248条规定，刑讯逼供或虐待被监管人未给被害人造成伤害或者只造成轻伤的，定刑讯逼供罪、虐待被监管人罪；造成致人伤残、死亡的严重后果的，则应按故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。根据主客观相统一原则，成立犯罪或者成立何种犯罪不仅要求符合主观与客观方面的要求，而且要求这两个要件（事实）之间是统一的，犯罪构成的客观要件是犯罪构成主观要件的现实化、客观化，就故意犯罪而言，行为人必须明知犯罪客观方面的构成事实，并且希望或者放任危害结果的发生。[8]
根据刑法的规定和主客观相统一的犯罪构成原理及罪数理论，对殴打、体罚虐待被监管人或刑讯逼供致犯罪嫌疑人、被告人致其伤害或者死亡的，应具体分析，分别处理：
一是行为人在殴打、体罚虐待中被监管人或刑讯逼供时造成轻伤结果的，应分别对行为人以虐待被监管人罪、刑讯逼供罪定罪处罚。
二是行为人在殴打、体罚虐待或刑讯逼供过程中，有轻伤的故意，但过失地引起被监管人死亡的，应以故意伤害致死定罪，从重处罚。
三是行为人在殴打、体罚虐待或刑讯逼供过程中，出于挟私报复、显示淫威等动机故意伤害或杀害被害人的，或者明知殴打、体罚虐待、刑讯逼供行为可能造成被监管人重伤或死亡，却有意放任的，应分别对行为人以故意伤害（致死）罪、故意杀人罪定罪，从重处罚。
【作者简介】
周伟，单位为最高人民检察院，毕业于中南财经政法大学。
【注释】《
刑法》第
248条规定的虐待被监管人罪中列举了监狱、拘留所、看守所等属于监管机构。《
监狱法》第
4条规定，监狱对罪犯应当依法监管。全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、
司法部1986年颁布的《关于劳教工作干警适用刑法关于司法工作人员规定的通知》中规定，劳教工作干警违反监管法规，体罚虐待劳教人员，情节严重的，依照虐待被监管人员罪的规定处理。《
看守所条例》第
2条规定，看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。判处有期徒刑一年以下，或余刑在一年以下，不便送劳动改造场所执行的人犯，也可以由看守所监管。
参见刁振娇：“羁押场所非正常死亡事件的
宪法反思”，载《法学》2010年第7期。
《
监狱法》第
55条、公安部《
看守所条例实施办法》第
33条、司法部《
劳动教养管理工作执法细则》第
57条都有明确规定。
该答复指出：“应当根据死亡原因，逐个作具体分析，例如：自杀、逃跑击毙、工伤致死、自然灾害致死、医疗事故致死、虐待致死，患浮肿、干瘦致死，以及由于不顾体力消耗与体力恢复的平衡，强制过度劳动，甚至强迫病号出工，以致发生成批死亡等，都应视作非正常死亡。”
按世界卫生组织在《国际疾病分类》中对死亡原因的定义：“所有直接导致或间接促进死亡的疾病、病情和损伤，以及任何造成这类损伤的事故或暴力的情况”称为死因。产生死亡的方式或情结称死亡方式。从法庭科学的角度，死亡方式可分为三大类：（1）自然性死亡，包括衰老死和疾病死。（2）暴力性死亡，又称为非自然性死亡。根据暴力如何得以实现，暴力性死亡又分为自杀、他杀和意外（灾害）。（3）特殊类死亡，包括战争死、处决死和安乐死。死亡性质，是指出死亡的责任性质，正确判明死亡性质，是分清罪与非罪的根据，是刑事案件立案侦查的基础。
姚莉、周伟：“职务犯罪案件初查的法律定位”，载《人民检察》2011年第1期（下）。
卢乐云：“初查辨析”，载《国家检察官学院学报》2010年第6期。
王成祥：“转化型故意杀人罪的立法思考”，载《求索》2009年第6期。
