【注释】 参见吕忠梅，陈虹：《经济法原论》，63页，北京，法律出版社，2008。
Vgl. Michael Ronellenfitsch, in: Josef Isensee/Paul Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band III, 3. Aufl, Heidelberg 2005, § 84, Rn. 2.
这两类公司主要通过国家持股比例和股权结构来划分。相对于私人股东的持股比例而言，国家持股可能是大部分、同等部分或小部分。但即使在持股比例不足50％的情况下，国家仍可能对企业进行有效控制，这时我们还有必要考虑股权是否分散及分散程度等因素。
Bodo Pieroth/Bernhard Schlink, Staatsrecht II - Grundrechte, 25 Auflage, Heidelberg 2009, Rn. 73ff.
Vgl. Carl Schmitt, Verfassungslehre, 9 Auflage, Berlin, 1993, S.164.
这里所说的合法性与民主合法性不同，前者涉及国家权力的限制问题，后者则主要涉及国家权力的来源问题。哈耶克认为前者比后者更为重要，因为防止权力专断首先在于它的限制，而不在于它的来源。参见张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，264页，北京，法律出版社，1996。民主是某一共同体中不同社会个体自由的一种实现形式。由人民做出的决定具有民主合法性，但只有当其未违背基本权利条款时，才最终具备
宪法正当性。
Hans Hugo Klein, Die Teilnahme des Staates am wirtschaftlichen Wettbewerb, Stuttgart/Berlin/Koeln/Mainz 1968, S. 234; Guenter Puettner, Die oeffentlichen Unternehmen. Ein Handbuch zu Verfassungs- und Rechtsfragen der oeffentlichen Wirtschaft, 2 Aufl., Stuttgart/Muenchen/Hannover 1985, S. 120.
Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 10 Aufl. Muenchen, 2008, Rn.105.
德国学者Herbert Bethge持此观点。参见Herbert Bethge, Zur Problematik von Grundrechtskollisionen, Muenchen 1977, S. 66 (Fn. 142)。
基于对企业中私人股东利益的保护，大部分德国学者认为这类企业在市场中的活动体现了私人自治。参见Klaus Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III, Allgemeine Lehren der Grundrechte, 1. Halbband, Muenchen 1998, S. 1169; Hans-Georg Koppensteiner, Zur Grundrechtsfaehigkeit gemischt-wirtschaftlicher Unternehmungen, NJW 1990, S. 3015 (3109ff)。
参见前引4，Pieroth/Schlink书，Rn. 721ff.。
BVerfGE 30, 292 (334f.); 88, 366 (377).
Karl-Oskar Schmittat, Rechtsschutz gegen staatliche Wirtschaftskonkurrenz, ZHR 148 (1984), S. 428 (451).
前引7，Puettner书, S. 92; 前引2，Ronellenfitsch文, Rn. 34.
Ulrich Ramsauer, Die Bestimmung des Schutzbereichs von Grundrechten nach dem Normzweck, VerwArch 1981, S. 89 (102).
参见［德］康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，87页，上海，人民出版社，1986。
参见姜昕：《比例原则研究——一个宪政的视角》，59页以下，北京，法律出版社，2008。关于比例原则还可参见何永红：《基本权利限制的
宪法审查——以审查基准及其类型化为焦点》，14页以下，北京，法律出版社，2009；张翔，《基本权利的规范建构》，61页以下，北京，高等教育出版社，2008。当然，司法机关必须在一定程度上尊重立法机关的决定，在适用比例原则时应当针对不同情况进行不同强度的审查。
参见前引17，姜昕书，132页。
Albert Kroells, Grundrechtliche Schranken der wirtschaftlichen Betaetigung der oeffentlichen Hand, GewArch 1992, S. 281 (283).
具体如何实现税收平等并不属于本文的讨论范围。
Vgl. Peter Selmer, Wirtschaftliche Betaetigung der oeffentlichen Hand und Unternehmergrundrechte, in: Rolf Stober/Hanspeter Vogel (Hrsg.), Wirtschaftliche Betaetigung der oeffentlichen Hand, Staat und Kommunen als Konkurrent der Privatwirtschaft, Koeln 2000, S. 75 (89).
相关讨论参见前引17，何永红书，39页以下。
参见张翔：《基本权利冲突的规范结构与解决模式》，载《法商研究》，2006（3）。
林来梵，张卓明：《论权利冲突中的权利位阶》，载《浙江大学学报》（人文社会科学版），第33卷第6期（2003年11月）。
参见黄昭元：《
宪法权利限制的司法审查基准：美国类型化多元基准模式的比较分析》，载《台湾大学法学论丛》，2004年第33卷第3期。
参见郁建兴：《社会主义市民社会的当代可能性》，载《文史哲》，2003（1）。
参见前引26，郁建兴文。
参见前引26，郁建兴文。
钱颖一：《市场与法治》，载《经济社会体制比较》，2000（3）。
