二、一维空间关系：民意在上，监督在下。民意可能是不合天道人心的局部意志，所以不能超越于监督权力之上，只有民心是至上的。所以，这种关系是不正性空间关系。但方向是正确的，不是反性空间关系。在在法治社会的法制时代，要注意防止这种维民意而动的监督活动，否则就会导致社会的根本发生动摇，最终失去民心，社会不会真正和谐，世界不会持续和平，公正将会贬值。
【原文】
六二：艮其腓，不拯其随，其心不快。【56】
【译析】
孰当止于行，孰当止于止，自己心里是清清楚楚，但是实行起来自己不能做主，要受制于人，违心去做，表面上委屈妥帖，内心自然不快。【57】
【具体法理】
「内容」正确处理司法机关与立法机关之间的法制关系很重要。
「解析」在法治社会的法制时代，立法规定与司法者之间的认识会存在差异，所以有学理解释、立法解释和司法解释等问题存在，只要立法规定不改变，司法不能做出与立法规定冲突的决定，只有立法无规定时，在不与
宪法、法律冲突的情况下，法官造法，建立新律。这样做，对于司法机关工作来说肯定不顺畅。但是必须这么做，这是由法治社会的基本原则所决定的。
【四维卦象观执法】
一、一维时间关系：立法在先，司法在后。这是正性时间关系。它是说，立法者可以违心立法，因为有时候民意难违。
现在：只要符合民心，即使委屈自己也要毫不动摇进行立法行为，不可消极不作为。
二、三维空间关系：这里可以看到立法权与司法权的制度空间关系。三个维度各有其价值，注意发挥其正面功能，防止其负面以及不当功能，可以无大的过失。
1、前后关系：
立法在前，司法在后。二者等势。因为一般来说，需要先立法后司法，司法要遵照立法规定和程序运作。这样二者的关系是正性空间关系。在在法治社会的法制时代，实践中存在立法规定不充分或者不适宜的（滞后）情况，此其一；存在立法意图与司法意图冲突的情况，此其二；存在立法不好操作、司法成本过高的情况等等。这些情况都可能导致司法机关权力与立法机关权力的实质性冲突，怎么解决这些问题？司法权力首先要自律，不能随意突破
宪法、法律规定做出裁判。这样做对于司法权力是一种制衡，但是这是必要的。
2、左右关系：
立法在左，司法在右。二者等势。这种关系是中性空间关系。在在法治社会的法制时代，立法和司法权力是平等的。可以互相转化，立法规定有时候可以直接适用（通过
宪法法院），司法机关有时候可以造法，都是符合法治精神的。这种情况虽然可以存在，但是毕竟是不很顺畅，实行起来也很困难。
3、上下关系：
立法在上，司法在下。这是不正性空间关系。二者不等势。在在法治社会的法制时代，司法遵循法律办事，不意味着司法权力在立法权力之下。所以，这种情况下司法权力是最受压制的，难以充分发挥其积极作用。
【原文】
九三：艮其限，列其夤，厉，薰心。【58】
【译析】
过刚不中，处在止的时代，以为欲止就是绝对的止，欲静就求绝对的静，不知道动静行止应随时，一味地求静，结果反招致危厉烧灼其心，使之坐卧不得静。【59】
【具体法理】
「内容」各权力机关之间的合作是很重要的。
「解析」在法治社会的法制时代，权力分立不仅仅是由于限制权力，还由于社会分工的需要，法制科学的专业性决定的。所以，不能讲分权就是制衡，讲分工就是合作。在制衡中需要合作，在合作中需要制衡，这样权力体系才能正常运作。否则，偏执一极，就会导致危厉，使权力体系整体效能降低，也不能充分保障权利的行使，会影响到法治社会的和谐。
【四维卦象观执法】
一、三维时间关系：执法为先，民心为后。这是不正性时间关系。它告诉我们，这种颠倒执法行为与宗旨的做法是形式化执法，不仅仅是执法者个体素质问题，更重要的是执法程序存在严重弊端。
1、过去：执法有民众支持。
2、现在：缺乏民众支持。
3、将来：只要不绝对化，不要认为依法办事就是等同于符合民心，在在法治社会的法制时代，坚守人权保障之底线，才可以避免危厉。这种关系可能导致执法脱离民众，违背民心所向，不符合执法本质，所以是不正性关系。执法机关满足于履行职责，不能尽心服务于民众，终究会出现问题。
二、一维空间关系：执法在上，民心在下。执法权力高于民众利益，导致国家与社会关系的巨大矛盾。是国家主义思想的泛滥，所以是反性空间关系。在在法治社会的法制时代，这是最危险的执法情况。这种为执法而执法的状态违背立法主旨。
【原文】
六四：艮其身，无咎。【60】
【译析】
能够总止其身，不为躁动；自止其身，止之以时，故无咎。【61】
【具体法理】
「内容」权力的内部监督是必要的。
「解析」在法治社会的法制时代，权力机关不是自足完善的，需要不断进行自我监督，加强权力自律，即职业公德建设。这是自止其身，所以可以“无咎”。
【四维卦象观执法】
一、三维时间关系：监督为先，民意为后。这是不正性时间关系。它是关于监督程序的问题。
1、过去：监督缺乏民众支持。
2、现在：没有注意民主程序。
3、将来：监督能够征求民意，取得民众支持，依法监督，可以“无咎”。
在在法治社会的法制时代，会出现这种不正性时间关系。但是，监督权力如果能够自止其身，不妄加作为，即使没有通过民意启动，忽视了监督程序，也不会有大的过失。
二、一维空间关系：监督在上，民意在下。这是反性空间关系，因为，监督权力已经至于民意之上，有压迫之嫌。这不仅仅是程序问题，而且可能是实体性问题，处理不好，监督权力就会丧失意义。在在法治社会的法制时代，只有及时制止，加强自律，才可以不出现大的问题。
【原文】
六五：艮其辅，言有序，悔亡。【62】
【译析】
时当言而言，言而有序，先后缓急中节不乱。位不正，但有中德，悔亦亡。【63】
【具体法理】
「内容」司法者要慎言，少言，作民众守法的模范。
「解析」在在法治社会的法制时代，司法者是社会的精英，是掌握司法权力的君子，言行直接影响到社会风气，所以必须言而有序，不妄言说，言论自由但不是任意。即使是普通的司法人员，也一样要保持中德，这样出现一些小的问题也会自己解决，不会导致社会风气的败坏。
【四维卦象观执法】
一、一维时间关系：司法在先，立法在后。这是不正性时间关系。它是说，执法者有严格自律的品格，能够做到不乱说，不妄动。
现在：司法者是民众守法的楷模。
二、三维空间关系：从制度上要消除司法权高于立法权这种情况发生，可以“悔亡”。
1、前后关系：
司法在前，立法在后。二者等势。这种关系本身是不正性空间关系。在在法治社会的法制时代，在这种情况下，司法者只有谨慎言论，严格按照司法程序裁判才不会导致立法权力的阻碍，达到司法目的。否则，势必会受到立法权力的抗衡，无法实现司法目的。
2、左右关系：
司法在左，立法在右。二者等势。这种关系是正性空间关系。在在法治社会的法制时代，，不能因此就随意、放纵裁判，言论同样需要谨慎。保持立法权力和司法权力的平衡。不能因为是自己的职权就可以无所顾忌，以至于滥用职权。同样需要“艮”的意识。
3、上下关系：
司法在上，立法在下。二者不等势。这是反性空间关系。在在法治社会的法制时代，无论从学理上还是制度上都是行不通的。因此要尽量避免这种情形出现或者扩大，不至于发生悔吝的结局。
【原文】
上九：敦艮，吉。【64】
【译析】
在时当止的时侯止，故吉。【65】
【具体法理】
「内容」执法权力界限明确，不发生越权、侵权现象是权力法治体系的正常形态。
「解析」在在法治社会的法制时代，言论自由但不是任意，执法权力最易发生越权和侵权行为，如果法治体系形成了有效控制执法权力的制度机制，那是最佳的法治状态了。
【四维卦象观执法】
一、三维时间关系：民心为先，执法为后。这是正性时间关系。它是说，执法者善于无为是一种重要素质。
1、过去：执法尊重民意。
2、现在：执法符合民心。
3、将来：可以不作为，止于民众需要，故“吉”。
在在法治社会的法制时代，执法顺应民心而行为，民心所愿则为，民心不通则止，为民执法，这是最高的法治境界。
二、一维空间关系：民心为上，执法为下。民心高于执法权力，这是最大的正性空间关系。在法治社会的法制时代，执法止于民心所止，还有什么不好的呢？
【执法实践的技艺】
本卦启示我们：在在法治社会的法制时代，一维空间表示法律制度不变；三维时间表示执法程序的变化，程序决定执法（广义）的成败。另外，还告诉我们，法治需要社会稳定，对于执法者（广义）来说，最重要的是把握权力分立的大道理，其次是职权必须明确；不要职权不清，互相越权、侵权，不履行职责。
1、内部体制健全，权责分明，程序合理。止于止：善于不作为。止于不止：积极作为。
2、合理分权。集权制不可，绝对化；三权分立不可，绝对化；四维权力可，相对绝对。
第五章 坎法艺
【原文】
习坎（坎下坎上）：有孚，维心亨。行有尚。【66】
【译析】
有孚，有信。坎为水，水的性质是流，向下流。无论什么情况下，水的这种性质是不会改变的，这就是有信。水永远奔流，亨通而不为险所阻。【67】
【普遍法理】
「内容」执法（广义，下同）有信，则民众守法如流水。
「解析」在法治社会的常规时代，执法者（广义）必须严格依法办事，这是最大的有信。只有执法者模范守法，民众才会信任律法，才有最可靠的法治保障。否则，只要民众守法，执法者搞特权，要推行法治，则如逆水行舟。执法如流水，自然归于民心。此卦告诉我们，执法者对己而言，要有信，要取信于民；对被管理者而言，要教化公民有信，要以身作则。这样就像水必下流一样，顺应自然规律，顺应在下之民心，事业没有不亨通的，即事业可成，社会也会和谐安定，世界自然和平发展，这就是人与自然相通的“大道”。【68】
【法治意义】
流水遇险组，但是不可阻挡。执法者要懂得民意如水的道理，不可阻，只可通。这是法治的精神之精髓。所以，建立畅通民意的制度和程序是执法者的重要责任。
【原文】
初六：习坎，入于坎窞。凶。【69】
【译析】
习坎，就是重险，无力出险，故曰凶。【70】
【具体法理】
「内容」没有监督的权力必然导致腐败。
「解析」在法治社会的常规时代，权力不能自我限制和有效制衡，就会发生混乱和腐败，这种没有监督的权力必然导致凶的结果。权利者不知道独立和自律，就是权利之“坎险”。同理，权力者不知道权力的分立和制衡，就是权力之“坎险”。这是很危险的事情，极易发生问题，好比没有刹车的车辆，不发生问题是侥幸而已。这说明，对于权力进行监督是完全必要的。只有如此才可能使权力出险。
【四维卦象观执法】
一、三维时间关系：民意为先，监督为后。这种关系符合法制程序，所以是正性时间关系。它是关于民意行使的制度问题，即民主需要法制化。
1、过去：没有民主。
2、现在：过渡民主。
3、将来：可能使民主背离民心，不合法治，结果往往是不好的。
在法治社会的常规时代，不是说，有了正确的程序，就有了正确的监督。这是必要的但不充分的关系。因为民意往往是变动不居甚至是错误的选择，这是一种常见现象，也是监督权力不正，陷入“坎险”的道理。在法治社会的常规时代，如果只是服从投票表决的所谓形式化民主，这种国家可能同样是暴力社会，而不是真正的法治社会，不会有真正的社会和谐和持久的世界和平。这种情况如果变为唯民意是从，就会破坏法制，所以“凶”。
二、一维空间关系：民意在上，监督在下。这种关系从形式上说就是不正性空间关系，因为民意只能是局部的、暂时的、情绪化的、非理性的意志表达，不等于真理，如果民意在监督权力之上，那么监督权力就只是执行民意的意志而已，这不是法治，往往是多数人的暴政。所以，这是监督者最大的“坎险”。在法治社会的常规时代，监督者要懂得尊重民意与符合民心之间的距离，培养把握天道人心的能力。
