|
加藤一郎：《不法行为(法律学全集22)》，有斐阁1974年增补版，第357页。
船桥谆一：“生命侵害による损害の赔偿と相続”，载《损害赔偿责任の研究(上)——我妻栄先生还暦记念》，有斐阁1975年版，第331页以下。
王泽鉴：“侵害生命权之损害赔偿”，载王泽鉴：《民法学说与判例研究》第4册，中国政法大学出版社1998年版，第300页。
关于日本法中立法者的立法主旨及早期判例、学说的整理，可参见淡路刚久：“生命侵害の损害赔偿”，载《民法讲座(6)》，有斐阁1985年版，第323页以下。
大判大正15-2-16民集5-150，此判决是对被害人遭到伤害后立即死亡的情形而做出的，关于被害人人身遭侵害后间隔一段时间而死亡的情形，可参见更早期的大判大正2-10-20民录19-910及大判大正9-4-20民录26-533的判决。两者的区别在于，前者的赔偿请求权是基于契约责任而产生的，而后者的请求权是基于侵权行为而产生的。
最判昭37-12-14民集16-12-2368。
最判昭53-10-20民集32-7-1500。
仓田卓次：“相続构成から扶养构成へ”，载《现代损害赔偿法讲座7》，日本评论社1974年版，第93页以下；平井宜雄：《债権各论Ⅱ不法行为》，弘文堂1992年版，第171页以下。
西原道雄：《人身事故における损害赔偿额の法理》，ジュリスト339号(1966年)，第25页。
克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》(下)，焦美华译，法律出版社2004年版，第75页。
意大利最高法院1995年11月28日第12229号判决，Riv. giur. circ. trasp. 1996年，第115页，1986年3月14日第2115号判决，Riv. giur. cim. trasp. 1996年，第115页以下。苏格兰1976年损害赔偿法案第2(1)条。转引自克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》(下)，焦美华译，法律出版社2004年版，第71页。
参见王利明：“精神损害赔偿若干问题探讨”，载王利明：《民商法研究》第4辑，法律出版社1999年版，第736页。
Charitier, La Rèparation du Préjudice, 1983，第54、158页，转引自曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年版，第391页。
中川善之助，泉久雄：《相続法一法律学全集》，有斐阁2000年版，第164页。
1990年之前的《德国民法典》第847条第1款第2项，丹麦《损害赔偿法》第18条第2款，我国台湾地区“民法”第195条第2项。此外，希腊法对其《民法典》第933条之精神损害赔偿请求权可继承性设置了前提条件，即该请求权在死者生前已通过约定方式被承认或已向法院提出主张。
王利明：“精神损害赔偿若干问题探讨”，载王利明：《民商法研究》第4辑，法律出版社1999年版，第746页。
Chartier, La Reparation du Prejudice, 第250页以下；Lambert-Faivre, Driot du Dommage Corporel, 第177页；Starck(Roland/Boyer), Obligation, 第173页，转引自克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》(下)，焦美华译，法律出版社2004年版，第73页。
王泽鉴：“慰抚金”，载王泽鉴：《民法学说与判例研究》第2册，中国政法大学出版社1998年版，第270页。
Staudinger-Schfer, 11 Aufl. 847 N 98; Lieberwirth, aaO, S. 102, 转引自王泽鉴：“慰抚金”，载王泽鉴：《民法学说与判例研究》第2册，中国政法大学出版社1998年版，第270页。
BGBL. Teil 1, 478, Medicus, D. , Schuldrecht Ⅰ, 6. Aufl. , München 1992, S. 299, 转引自樫见由美子：“慰谢料请求権の相続性をめぐる问题”，载《日本民法学の形成と课题(下)——星野英一先生古稀祝贺论文集》，有斐阁1996年版，第957页。
|
