|
瑟：是的。刚才我们看过人们的感觉之链，现在再看人们基于感觉的逻辑之链，不公正的感觉会让你认为秩序被破坏（被盗）的原因是正义的远遁，不自由的感觉会让你叹息昔日不再来，无意中你已经把秩序当作是自由的原因了。看来古人的观念与人们基于感觉的逻辑之链是相符合的。
阿：在政治社会中，正义不可能自动生成秩序，必需凭借他物，这一他物该说是制度了？
瑟：是的。
阿：但在政治社会中，因两方面的原因制度不能程序化：⑴程序化会抑制权力，这必定是统治者不愿干的事；⑵程序化有可能于效率不利，老百姓未必喜欢。这样就使得制度每每走向专制，从而危及自由。这岂不意味着现实与古人的观念相反？
瑟：是如此。所以在近现代史中，人们先是把追求自由与追求民主联系起来（推翻君主），再是把追求自由与追求法治联系起来（防止人民的暴政），不是没有原因的。
坡：混沌开七窍而天地生。在古人的观念中，可以说七窍——公平、正义、自由、秩序、统治、民主、效率——皆开，但在现实中，只开五窍，自由与民主幽闭。看来古代社会只开天，不开地。
阿：任意联系，好象庄子是现代思想大师？
坡：真人是不朽的，他与历史共存，永远是古代的现代大师。
阿：这倒是真的，不过我们已处在不同的道上了。……瑟瑞斯，难道说古人的观念是错误的？
坡：这是无疑的。
阿：坡埃，这是我们的看法，古人可不会这么认为。而且我想，这种观念不是一开始就是错误的，尧舜禹的时代不就是古代的黄金时代吗？在这个黄金时代，观念与事实应该相符合。
瑟：从古代到现代，这种观念慢慢地就错误了，因为它越来越与往后的历史不合。
阿：难道有某种内在的机制使这种观念与现实南辕北辙？
瑟：的确。阿克太琪，事实上我们已讨论过，统治一旦产生，对效率的追求便是它维护自身的手段，这就使得统治不可避免地走向专制。而以专制维护秩序，必然伤及自由，自由一旦被破坏，秩序也不复存，如此，就要求更强有力的专制以维护秩序。这样一来，整个社会就陷入了恶性循环——封建中国一朝一代的更替可谓这种循环的代表，而观念与现实，也必然各奔南北两极，遥相思恋。顺便说一句，人类所有的乌托邦都是出于这种远距离的相思，它们有一个共同的特点：描绘社会秩序是如何如何的完美。
坡：观念跑到南极，晶莹而透明，不可挑剔；现实跑到北极，水深而冰，成为北冥之鱼。
阿：说中国历朝历代是这种恶性循环的代表，是不是太简单了一点？
瑟：的确。结合经济与人口的因素，也许我们能够更加明了这种恶性循环。中国的历代王朝都是在战争的浩劫中建立起来的，此时人口稀少，耕地相对充足，再加上开朝皇帝比较体察民情——以我们的理论看，即是制度对习俗与惯例有更多的参与（当然是非程序性的），历朝历代在开始时很容易从战争的浩劫中振兴起来。一俟经济有所振兴，官商勾结，官员直接、商人间接盘剥百姓的机会也殷实，再加上人口增多，耕地相对减少，百姓生存的危机日益显露，官府眼中的“刁民”渐生。整治“刁民”、维护秩序的需要让官府越来越不择手段，专制加强，腐败益重，而土地压力还在不断膨胀……最终的结果是“刁民”蔓延，官逼民反——农民暴动。如此，少则让统治者有所收敛，多则导致新的一轮开始。因此，在中国历代王朝的历史重演中，除了专制与秩序的恶性循环机制外，还应辅之以官商勾结、人口压力这两种社会经济因素。
坡：历史没有摆脱它自身的循环，这也是我们现在正面临的困境。瑟瑞斯，在你的分析中，还应该做一点补充说明：专制与腐败从来都是比翼双飞的，官商勾结只是腐败的一种形式。因此，即便没有人口压力，专制与秩序的恶性循环也能把社会带到崩溃的边缘。
瑟：是的。专制是腐败的土壤，腐败是专制的作物。专制产生于制度未能程序化，这即是说，官员权力意志的空间特大，与利己之心结合，腐败必生。看来，腐败应在这种恶性循环之内，是这种恶性循环的助加剂。不过，就算所有的官员都是好人，廉洁奉公，毫无私心，但要加强专制的力量就必然增加税赋，税赋的增加以及民众自由的减少又必然导致经济下滑，饥寒起盗心，社会秩序日乱，这又必然导致进一步增加税赋以便加强专制……如此恶性循环，最后的结果即使不是社会破产，也会让社会脱一层皮。因此，可以说苛税与腐败是专制与秩序这一恶性循环机制的两翼。
阿：听起来以这种恶性循环机制，专制社会不可能发展，只能倒退了？
瑟：一个社会是不是会发展与多种因素相关，比如知识。只要社会持续存在，一般地说，知识会朝正的方向积累，从而推动社会进步。但很显然，这种恶性循环机制无疑会抑制专制社会的发展，从来的政治社会都只能在历史中蠕动爬行，便是证明。这种恶性循环机制的另一个效果尤其显著，加剧社会中贫富的两极分化，让人类不平等在政治社会中越演越烈，人类历史从而也成为不平等不断“向前发展”的历史。
坡：如是而观，政治社会中的一切发展首先是人类不平等、贫富两极分化的发展，其次才是其他。——这也是改革开放二十余年的现实。
阿：现实问题有些敏感……瑟瑞斯，为什么政治社会不能突破这种恶性循环的怪圈？
瑟：症结恰在于古人的观念是正义产生秩序，而不是自由产生秩序。
阿：“自由产生秩序”中的自由是你所界说的自由，古人是不知道的，也不能怪他们。但正义产生秩序，听起来还是蛮有道理的，我看不出其中有什么逻辑错误。
瑟：“正义产生秩序”仿佛神的声音，人们永远愿意聆听。但是，阿克太琪，在政治社会，正义需藉制度产生秩序，这就注定了统治必定是正义的——让我们姑且命之为“统治正义”，而一旦统治是正义的，统治正义则必定成为一切正义中最高的正义，其他的正义都得跟着统治走。这相当于说，如果主权是至高无上的，那其他的一切权利都得从属于主权。
坡：正义是统治旗号下的喽罗，权利是主权麾下的卒子。
阿：但统治不是必须得符合正义的原则吗？
瑟：正义的原则在神那里。神治社会人们聆听一个共同的声音，但在政治社会，不同的人会聆听到不同的声音。在所有这些声音中，统治者所聆听到的声音是最强有力的，这不仅因为统治者拥有暴力这一声音的放大器，更主要因为统治者是天子、神的传人（君权神授）——统治者是如此自诩的，老百姓也是如是认为的。这样，统治是正义的这一原则就成了一切正义原则中的首要原则。中国人说“国不可一日无君”，就体现了这一首要原则。有了这一首要原则，再加上暴力的麦克风，其他的原则最多只能成为统治者所聆听到的声音（原则）的伴音。当然，一个国家的音乐水准以及造诣深厚的乐师（如果有的话）可能会让统治者聆听到更加合谐的乐音，但是，正义的大音从来都有是稀声的，贤君明主仅能悟其部分，老百姓在最好的情况下，也只能在统治者的音乐天赋上打赌了。
坡：礼坏乐崩之日，正义的一切声音都是嘈嘈杂杂的，丝竹可乱耳，案牍可劳形，正义难道不可误国？
|
