|
阿：二位，我们国家也有执法、司法程序。
坡：要是这些程序不能运行，随时都在等待“加强”运行，还能称为程序吗？
阿：这只能说明程序有问题，但有问题的程序仍然是程序。
坡：一个病人仍然是人，那是因为他先是人，而后才有病。一个橡皮人无论如何充气“加强”，还是橡皮，你也可以把它叫做橡皮“人”，聊以自慰，我们的橡皮程序不也是如此吗？
阿：瑟瑞斯，你看呢？
瑟：阿克太琪，当我们说制度程序化时，不是指制度在纸面上程序化，而是说制度实际程序化，化到现实之中。因此，程序就是一种实实在在的运作过程，或者说运作方式，是实践而不只是理论。从这一角度看，不能运作的程序就很能难称得上是程序。当然，有问题的程序仍然可以是程序，如果它在运作的话。如是分析，一道程序在多大程度上能够被称为程序，就得看在实际运行中，它在多大程度上保持它自身——这是“程序化”首要的问题。
阿：那怎样才能让一道程序实际运行？或者说，如何才能让它在实际运行中保持它自身？
瑟：一道程序不能保持它自身，必定是在某个环节或多个环节上出了轨，这就要求针对这些环节设置相应的程序，以保证该程序得到实际运行，或者设置其他程序以校正该程序存在的问题。这样一来，就必然形成一套程序系统。在该程序系统中，程序与程序环环相扣，综错往来，程序可以经程序或改变或创设。如此，程序系统的自恰程度必然提高，程序化的程度也必然越深。这样，整个社会就会在程序中被治理，而现代西方国家所说的法治，其实就是“程序中治理”。
坡：法治的神秘面纱就这样被揭开了？
瑟：我想是的。其实神早已退到帷后，但面纱还在，因为西方国家仍然称法治为“法的统治”，还带有神的印记，只是他们不愿意揭开吧。
坡：为什么？
瑟：坡埃，神还有另外一个特点：当他宣称自己不存在了，人们会无限流连。这和你昨天晚上做的梦大致相近。当伯尔曼说，现代西方法律的深层危机在于它得以建立的宗教信仰正在衰退时，这确实十分中肯，但也从另一方面反映了人们对神的流连。称法治为“法的统治”，虽然是一种历史沿袭，其实多少也带有让法成为神的替代品的意味。
坡：法终究能不能成为神的替代品？
瑟：这是个精妙的问题，涉及到人本身及其信仰，也许只有神知道。
坡：要是法真的成了神的替代品，神就干瘪无味了。
阿：把西方人不愿意揭开法治的面纱归结为人们对神的流连，这对老百姓来说，可能是真的，但对学者来说，岂不有背学术精神？
瑟：阿克太琪，那是我的猜测，不一定对。不过，学术在或多或少的程度上都会受到时代环境的制约。对于已经处于法治的国家，研究法治的真实含义，或者说实质，可能并无多少意义。要是坡埃是神，他就不会探问神的含义，只有当他不是神时，他才会如此。以此类推，一个国家若不是法治国家，研究法治的实质就显得很重要，要是一个国家就是法治国家，只是感到法治之由来之神离他们越来越远时，那么，即便无法探问神的含义，也会很自然地表露出对神的流连之情。
阿：把法治界定为“程序中治理”，倒是很新颖。但是，程序不就是由法产生的吗？这样看，依法而治还是对的。
瑟：依什么法？
阿：当然是制定法了。
瑟：要真是如此，阿克太琪，那在普通法系——该法系素称法官造法——国家，就无法可依，因而最不法治，但英美两国确是法治运行得最好的国家。因此，正确的看法是，不是法产生程序，而是程序经由程序或改变或创建，而且，制定法也只是程序的产物。依我的估计，可能正是“依法而治”的幽灵在阻却我们探究法治的实质。试问为什么要依法而治？回答是，⑴徒法不能自治，必需人治；⑵人不能随心而治，必需依法而治。依法而治的前提是人治，人治的前提是法的无能。法之所以无能，乃在于人、法分裂（我们的祖先只视“法”为“刑”），依法而治作为人与法的联结，完全出自人的努力，而非法的权能，——但人在“依法”方面的努力怎么能够使法的无能变为有能？而一旦明确了法治就是“程序中治理”，那么，所谓依法之人自然就在程序之中，他们本身即是程序的组成部分，因此，程序就可以自动运行，换言之，“徒程序就可以自治”。
阿：徒程序就可以自治，那制定法到底还起什么作用？成文法系国家的立法难道徒劳而无益？
坡：这在我们国家是明摆着的事实，人大的橡皮图章是专门为合法出售橡皮人制作的标签。
瑟：在神治社会中，只有法律（神法、道德法或者习俗与惯例）；到了政治社会，法律制度化，因而还有制度化的法律。这已在前面讨论过。到了法治社会，制度程序化，法律就包括三种：⑴法律（神法、道德法或者习俗与惯例），⑵制度化的法律，也就是制度，⑶程序化的法律，也就是程序。制定法只是制度化的法律的一部分，或者说一个方面。因此，要研究制定法的作用，我们就得比较程序化的法律，首先研究制度化的法律的作用。
阿：如何进行呢？
瑟：阿克太琪，人不是机器，说制度程序化，并不意味着制度可以彻底程序化，就象计算机编程一样。这样，人的能动性就留有一定的余地。因此，在我们探讨制度化的法律的作用时，这种作用就应该相应地指它不能被彻底程序化时（当然，在程序化的过程中，它可供人们认知之用）还保留的作用，它的作用因而也就是为人的能动性提供某种指南。制定法的作用也是如此，归结起来不过两点：⑴供人们认知之用，⑵为程序中的人的能动性提供某种指南。当然，只有第二点作用才是法律作用。
|
