被申请人称，根据期租合同第一条第二款约定，“船东保证，在交船之日以及整个租期内，本船应与上述规范相符，如有不符，租金应予降低，足以赔偿租船人因此受到的损失。”被申请人租用“绪扬三号”轮后，随着所揽箱量的逐渐增加，在续租期内因船舶载货能力达不到船舶规范中写明的标准，故在第35航次和第39航次两次甩载，分别给被申请人造成了运费损失计人民币33540元和直接经济损失人民币190000元。根据期租合同的规定，该损失应在租金中予以扣除，不足部分申请人仍有义务赔偿被申请人。
2．船期损失
申请人称，2000年8月28日，被申请人单方擅自提前还船解的。被申请人声称“绪扬三号”轮是完全不适航的船舶，这只是被申请人制造的借口。其单方提前还船行为已构成严重违约，对因此给申请人造成的船期损失人民币160000元应承担赔偿责任。
被申请人称，被申请人解除合同是依法依约正当行使权利。因为首先“绪扬三号”轮在租期内不适航。存在如下情况：（1）在整个租期内，该轮没有《油水测量表》；（2）压载舱各舱相通，无法做稳性调节；（3）自2000年5月以后，压载舱与油舱相通，最大载油量下降到60吨；（4）舱底板有裂缝，舱内有积水；其次，在租期内船舶的装载能力只达到合同约定的87％，不适于约定的用途。根据《
海商法》第
132条，“……交付的船舶应当适于约定的用途。出租人违反前款规定的，承租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失”，被申请人有权解除合同；此外，2000年8月25日，“绪扬三号”轮因港监安检不合格而要求其在开航前必须纠正，至8月27日引起船舶延误已超过2天，根据租船合同第13条第2款的约定，“若由于船东、船员或本船状况等原因，使本船延误2天以上，租船人有解除合同的权利”，被申请人解除合同是正当行使权利。本案不存在申请人船期损失的问题。
3．还船时船存燃油量差额的差价
申请人称，“绪扬三号”轮于2000年3月14日到达大连港，经双方确认，交船时船存燃油量为154．20吨。根据租船合同第四条第9款的规定，被申请人在还船时的船存燃油量应尽可能保持与交船时相同的数量。但被申请人还船时船存燃油量仅为13．24吨，其中数量差额达140．96吨。交船时燃油市场价格为每吨人民币2800元，还船时每吨为人民币3900元，每吨上涨人民币1100元，因此给申请人造成燃油差价损失人民币155056元。
被申请人称，租船合同第四条第8、9款约定了交还船时船存燃油计价问题。合同第四条第9款前后两句话约定的就是两种情况：前一种情况是租船人已买下船东燃油，还船时租船人亦可以选择将油卖给船东；后一种情况双方不结算油款，而只约定交还船燃油差额部分的折算价格。至2000年4月22日，通过耗油计算得出起租时燃油存量为154．2吨，被申请人根据申请人的要求按人民币2800元／吨的价格支付了上述全部油款。双方实际上已选择按前一种情况结算油款，即交船时被申请人买下船存燃油，而还船时申请人应向被申请人支付船存燃油款。所以，不但被申请人不需要向申请人支付燃油差价，申请人尚需向被申请人支付还船时船存燃油款人民币51636元。被申请人还认为，至2000年8月16日，由于燃油舱与淡水舱相通，影响加油数量，油舱的最大装载量已降至65吨，在这种情况下，被申请人不可能“尽可能维持与交船起租时相同的燃油量”。
