（2）仲裁庭第一次开庭时，申请人当庭质问被申请人既然被申请人与申请人没有合同关系，为什么被申请人向申请人支付了十几万美元的租金时，被申请人却无言以对，当仲裁庭询问被申请人与双龙货运代理公司有无合同时，被申请人支支吾吾，不能回答有合同存在。而在第一次开庭后，被申请人很快编造出被申请人与双龙货运代理公司之间的一份所谓《“皖如”轮航次期租约》和郭××1997年4月3日写给被申请人关于让被申请人将该轮首期租金11．60万美元直接支付给申请人的便条。显然，如果被申请人在开庭以前确实与双龙货运代理公司签订过《“皖如”轮航次期租约》，庭前或庭上会主动提交该租约，决不会等到开庭后再拿出来，而从该租约的条款看，完全照抄本案《“皖如”轮TCT租约》，仅仅将租金每天4000美元改为每天4100美元，而且被申请人与双龙货运代理公司又是长期业务伙伴，该租约使用传真订立完全顺理成章，而该租约不是通过传真签署，而是由双方当面签字和盖章，说明该租约明显是被申请人和双龙货运代理公司事后伪造的，被申请人与双龙货运代理公司之间不存在被申请人所称的租约。此外，申请人提供的由烟台工商行政管理局1999年1月5日出具的证明显示：双龙货运代理公司的经营范围是“货运代理、提供信息、中介服务”三项，双龙货运代理公司根本没有《水路运输许可证》，根本没有船舶经营资格，因此，即使被申请人与双龙货运代理公司之间的《“皖如”轮航次期租约》是真实的，也是无效的。《
中华人民共和国经济合同法》第
7条规定，违反法律和行政法规的合同无效，“无效的经济合同，从订立的时候起，就没有法律约束力”。《
中华人民共和国民法通则》第
42条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。”1996年《
中华人民共和国水路运输服务业管理规定》第
20条规定：“水路运输服务企业应当在批准的经营范围内从事业务活动”，该规定第
23条规定：“水路运输服务企业不得以本人名义为他人托运或承运货物，收取运费的差价。”根据上述法律法规规定，双龙货运代理公司明显超出经营范围，并以自己名义为他人承运货物，收取了运费差价，违反了我国法律法规，其与被申请人之间后来编造的所谓《“皖如”轮航次期租约》完全没有法律效力，被申请人用事后编造的《“皖如”轮航次期租约》来对抗申请人 的企图，不应得到仲裁庭的支持。
（3）被申请人一开始就承认或默认了郭××以被申请人名义签订本案租约。在租约于1997年3月7日签订后，被申请人在申请人的要求下分别于1997年4月7日、4月14日两次向申请人直接汇付了本案租约规定的首期租金合计116000美元（已经扣除佣金），此后在申请人的催促下，被申请人又于1997年8月27日向申请人汇付了人民币248400元。被申请人向申请人支付租金的行为，表明被申请人承认或默认了郭××签署的本案租约对其具有完全的约束力。对于这种行为，最高人民法院《关于执行＜
中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第66条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示……”被申请人提供的另外两份直接向双龙货运代理公司支付租金人民币507500元的汇款凭证，并未标明是专门用于支付“皖如”轮的租金，被申请人明确表示其与双龙货运代理公司是长期合作伙伴，双方必然有经常性的支付关系，可以随便拿一张支付凭证冒充支付“皖如”轮的租金，企图浑水摸鱼，即使被申请人提供的凭证所标明的汇款确实是支付“皖如”轮的租金，也不能免除被申请人向申请人支付租金的责任。
