（四）犯罪构造模式与刑法后发优势
刑法学的发展是一个长期积累的过程，需要一代又一代的刑法学人为之坚持不懈。惟有如此，刑法学才能走上良性的发展轨道，国家的刑事立法和司法才能不断完善。然而，这并不是说刑法学的发展不可以利用后发优势。今天，历经数百年的发展，德国刑法学已经日益成熟完善，其中影响世界最深和最广的应属三阶层的犯罪构造体系。而中国受政治因素影响移植于苏联的犯罪构成理论的弊端日益显现，这种整体思维和实质考察的危害不限于犯罪构造体系，而是影响了整个刑法学的发展和刑事实务的运作。这样的背景之下，如果我们能够引入德国的三阶层犯罪构造体系，等于是节省了从整体思维到拆分思维，最终创设出三阶层犯罪构造的数百年时间。而且，德国犯罪构造体系诞生至今已逾百年，经过数代刑法学家的不懈努力和司法适用的不断检验，今天已经是相当成熟了。我们可以充分利用后发优势，直接引入最为先进和成熟的犯罪构造体系，避免德国在犯罪构造问题上所历尽的徘徊。也只有在引入德国体系的前提下，诸如期待可能性、错误的划分、违法性认识等问题才会在适当的体系引导下不断深化，并不断推动体系的完善。
需要特别指出的是，三阶层犯罪构造体系是一个看似复杂，但实质上更符合逻辑和理性的犯罪构造模式，在司法适用中更为简便。在这样一个体系中，由于整体思维和实质观察的排除，犯罪的认定更具有规律性和明确性，有助于司法实务效率的提升和案件准备性的把握。人权入宪，意味着人权保障的观念成为了行使国家权力的宪法要求，刑事司法适用更应当注重人权保障。犯罪构造应当保护社会免受犯罪的恣意和保障犯罪人免受国家的恣意。人类历史已经向我们表明了形式拆分思维和整体实质思维何者更适合于实现这一目标。在这样的背景之下，废弃苏联模式，引入德国三阶层犯罪构造体系是必然的选择。而且，这一犯罪构造体系中逻辑严密的拆分思维也能够更为清晰地界定犯罪，有助于确立公民的法律信仰和法治观念。
充分利用后发优势，要求我们引入最为先进和最契合中国国情的犯罪构造体系。换言之，我们应该引入三阶层犯罪构造理论中最精华的流派并进行本土化改造，将其设置为最契合中国国情的犯罪构造体系。当前，宽严相济的刑事政策深入贯彻，在刑事实务中起着重要的指导作用。在这样的背景之下，我们应引入德国最为先进的机能主义犯罪构造体系，将宽严相济的刑事政策和犯罪构造体系相结合，在罪责原则的限制之下最大程度地实现对犯罪的宽严相济，将体系构建和问题思考紧密结合，从而最好地实现一般预防和特殊预防，实现法律适用的法律效果和社会效果的最佳统一。本文认为，宽严相济的刑事政策同机能主义犯罪构造体系完全能够契合，宽严相济的刑事政策也能更好地渗透到刑法的方方面面，真正实现其应有的功能和价值。这不管是对中国刑事立法，还是于司法实务，抑或刑法学的健康发展，都大有裨益。
【作者简介】
喻海松，单位为最高人民法院。
【注释】Vormbaum, Einfuehrung in die moderne Strafrechtsgeschichie, 2009，S.25.
Klein, Grundsaetze des gememen deutschen und preussischen peinlichen Rechts, 1796，S.54.
Hermann Bruns, Kritik der Lehre vom Tatbestand, 1932, S. 11.
Eberhard Schmidt, Einfuehrung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 1965，§ 262
Feuerbach, Lehrbuch des peinlichen Rechts, 1805，§81.
Stuebel, Ueber den Tatbestand der Verbrechen, 1805，§9.
Stuebel, Fn. , S. 5/6.
Stuebel, Fn.，§ 1 und 2.
Merkel, Kriminalistische Abhandlungen, 1867，Teil 1，S.42 if.
Merkel, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts，1889，S. 34 ff.
Binding, Die Normen und ihre uebertretung I，1872，S. 135.
Berner, Lehrbuch des Deutschen Strafrechtes, 1857，S.68.
Jhering, Das Schuldmoment im roemischen Privatrecht, 1867，S.4 ff.
Binding, Fn., S. 4 ff.，82，96，152 f.
Binding, Fn.，§ 1 und 2.
Schuenemann（Hrsg.），Grundfragen des modernen Strafrechtssystem, 1984，S. 19.
1840年，Luden在《论犯罪的犯罪构成》中将犯罪概念拆分为行为、违法性和责任。Luden, Ueber den Thatbestand des Vebrechens, 1840, S. 110．这种拆分模式在当时还不具有支配性的地位，但后来为Franz von Liszt（1851-1919）和Ernst von Beling（1866-1932）采纳。1881年，Liszt在其教科书第一版将犯罪界分为行为、违法行为和有责的违法行为三个不同的阶层。Liszt, Das deutsche Reichsstrafrecht, 1881, S. 64 ff. 1906年，Ernst Be-ling（1866-1932)将违法性同责任的界限明确界分开来，对犯罪构造体系进行了系统的构建。Beling, Die Lehre vom Verbrechen, 1906．后人将这一体系称之为Beling-Liszt体系，又称古典体系。
这一主张在19世纪末期遭受了Merkel的激烈抨击。尽管如此，这一学说却几乎毫不费力地成为了无限支配性的学说，其得益于两点：首先是当时盛行着因果的-机械的思维方式，其次这一学说似乎最好地解决了将客观违法性和主观责任相分离的学术任务。Welzel, Die deutsche strafrechtliche Dogmatik der letzten 100 Jahre und die finale Handlungslehre, JuS 1966 , 422.
Welzel, Fn.,421．
H. A. Fischer, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Beruechsichtigung des Pnvatrechts，1911.
Heeler, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36(1915)，19，184.
Mayer, Die Allgemeine Teil des deutschen Strafrechts, 1915，S. 18, Anm. 21 und S. 181.
Mezger, Die subjektiven Unrechtselemente, GerS 89 (1924)，207；Ders.，Vom Sinn der strafrechtlichen Tatbestaende, Festschrift fuer Traeger, 1926,187.
RGSt 61，242.
自1905年开始，Liszt在其教科书中增加了“实质意义的责任（Schuld im mteriellen Sinne）”，以对应于“形式责任（formelle Schuld）” 。 Liszt, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 1905, S. 117．正如德国学者所指出的，这已经受到了正在兴起的规范责任论的影响。Schuenemann, Fn. , § 20.
Frank, Ueber den Aufbau des Schuldbegriffs. Festschrift fuer die juristische Fakultaet in Giessen, 1907，S. 519.
Dahm und Schaffstein, Liberales oder autoritaeres Strafrecht?，1933.
Schwinge und Zimmerl, Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken im Strafrecht, 1937.
在这一过程中，作为犯罪构造新古典体系代表人物的Mezger开始仍然想沿袭“拆分思维”，坚持犯罪构成该当性、违法性、有责性之间的拆分，结果受到了敷衍的责备。1938年，他发表“作为整体的犯罪”一文，允诺在Schaffstein的意义上和其所要求的“整体思维上”继续思考。Mezger, Die Straftat als Ganzes, ZStW 57(1938)，675 if. ; Marxen, Der Kampf gegen das liberale Strafrecht, 1975，S. 214 ff.
Marxen,Fn. ，S. 214 if.
John Lekschas und Joachim Renneberg（Hrsg.），Strafrecht Allgemeiner Teil, 1978，S. 105.
Thea Lyon, Der Verbrechensbegriff in der Strafrechtswissenschaft der DDR, 1960，S. 87 ff.
Welzel, Um die finale Handlungslehre, 1949，S.7 ff.
Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 1996，S. 212.
Leipziger Kommentar( Walter)，12 Aufl. , vor§13 Rdn.24.
例如联邦法院的大刑事审判庭承认违法性认识是责任要件，且通过处理禁止错误为
刑法第
17条的引入作准备。BGHSt 2, 194．刑事审判第五庭将故意视为犯罪构成的要素。BGHSt 4,76,78．刑事审判第二庭关于主行为的故意要求的判决是引入
刑法第
26、
27条的前奏。BGHSt 9,370,378 ff.而且，大民事审判庭通过违法注意义务确定过失犯罪的行为不法。BGHZ 24,21
作为例外，由Juergen Baumann创立、Ulrich Weber和Wolfgang Mitsch续写的
刑法教科书仍然固守犯罪构造古典体系，认为故意只属于责任。Baumann/Weber/Mtisch, Strafrecht Allgemeiner Teil, 11. Aufl. 2003, § 12 Rdn. 33．这在德国的现行
刑法教科书和评注中是绝无仅有的。
Muenchener Kommentar(Freund)，1. Aufl. ,vor§13 Rdn. 13；Walter, Fn. ,vor§13 Rdn.26.
Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 1973，S. 10，15,26,33.
Schrnidhaeuser, Strafrecht Allgemeiner Teil, 1975，S. 23 f. ,52 ff.，112,140,178 ff.
Jakobs, Schuld und Praevention, 1976，S. 31 ff. ; Jakobs , Das Schuldprinzip, 1993，S.25.
T. Walter, Kern des Strafrechts, 2006，S.1，196 ff.
Schmidt. Fn. , S. 169
Welzel, Die Naturrechtslehre Samuel Pufendorfs, 1958．S 84 ff.
Thomas Vormbaum/Juergen W elp (Hrsg.），Das Strafgesetzbuch, 1999，Band 1：1870-1953，S. 1 ff.
Marxen,Fn. ,S.214 ff.
高铭暄主编：《新编中国刑法学（上册）》，中国人民大学出版社1998年版，页88。
同上注，页88。
同上注，页272。
同上注，页273。
三个非常脆弱的英国海员在历经了一段非常饥饿的航行后，将另一个陷入半死状态之中的年轻海员杀死并食用，以维持生命，直到四天后被一艘路过的船只营救。这三个船员被英国一家法院判处死刑，但随后被Viktoria女王赦免。Radbruch在读到英国的这个判决时认为，在肯定像玛格丽特案一样的紧急状态的行为情有可原（gerechtfertigt; justified），法院却错误地不能予以宽恕（entschuldigen ; to excuse）。 Radbruch, Der Geist des englischen Rechts, 1956，S. 57 ff.
Georg Dahm. Verbrechen und Tatbestand.1935.
