依据风险社会理论，有效地管理和降低风险，保护人类安全和公民福祉，保障社会有序运转，是政府的基本职能，也是政府的基本政治责任。但是否就可以籍此以集体安全来否认个人自由，以国家意志而否定个人意志？答案显然是否定的。“再造政治理论”已经给出了明确的答复，而影响日盛的治理理论正通过不同的形式在实践着。其中的复合治理理论颇似我国的综合治理。所谓复合治理主要指政府组织、非政府组织、企业组织、家庭以及个人等各方面主体对于社会公共事务共同进行协调式管理，以实现预定利益或价值目标的过程与方式。复合治理具有多主体性、多维度性，其中个体是复合治理的最基本单位，只有个体风险意识的能动性和自觉性被调动起来，把控制风险的制度安排贯彻到行动中去，才能最大程度地解决风险。风险的复合治理可以具体化为四个过程：风险发现、选择风险、分配风险以及规避或者减小风险。唯有复合治理，才能将现代社会各式各样的风险，如由社会自身发展所导致的风险、社会组织结构的风险、社会成员的风险、社会治理的风险（制度风险）、信息等技术风险、道德风险以及全球化的风险等加以系统而综合的应对。
也许，风险社会理论给予人类最大的启示在于，今天人类所面临的巨大风险也是人类集体努力的副产品，因此需要人类在连带主义基础上的集体分担，而以责任（刑罚）个别化为显著标志的刑法绝非防御或者控制风险的最佳手段。在风险社会，刑法仍然只能担当“最后法”(Ultima ratio)的角色，而这一角色仍然只能建立在保障人权和弘扬法治的价值基础之上。欲以刑法为急先锋以抗制风险，非但不能保卫社会、实现社会保护的功能，反而会牺牲社会及其成员的权益、丧失人权保障的功能，因此，刑法乃至刑事政策本身的风险也是我们时刻必须警惕的。
【作者简介】
卢建平，北京师范大学刑事法律科学研究院常务副院长、教授、博士生导师。
【参考文献】{1}Adam，Beck＆van Loon(eds.)，The Risk So-ciety and Beyond[M]．London：Sage Publica-tions，2000，Introduction, p.2.
{2}劳东燕．公共政策与风险社会的
刑法[J]．中国社会科学，2007，(3).
{3}王拓．风险
刑法：风险社会下传统
刑法的必要补充[N]．检察日报，2010-04-26.
{4}董邦俊，王振．风险社会中刑法人权保障机能之危机[J]．云南大学学报（法学版）, 2010,（1）．
{5}冯军．死刑、犯罪与敌人[J]．中外法学，2005,(5)．
{6}[法]戴尔玛斯·马蒂．刑事政策的主要体系[M]．卢建平，译．北京：法律出版社，2000.
