第四，辩论教学活动是对法科学生的法学课程知识的一次综合性考察，是检验学生综合能力的一块“试金石”。因为我们的辩论教学活动并非以一门独立的课程，而是借助于其他各门法学课程基础上的一种综合性教学活动，学生们要想出色的完成这门课程的学习任务，并不是仅仅掌握了这一门课程的知识即可，而是需要综合其他各门法学课程的知识。除此之外，辩论课程还牵涉到哲学、逻辑学、语言学甚至是肢体表达、形象学等方方面面，这里边有先天的基础，也有后天的积累，是对学生综合素质的一次考察，并不仅仅是法学知识的考察。所以，这种形式的考察有助于我们发现学生的特长和有点，缺点和不足，并通过这种检验，让学生们在学校中就能够明白自己的优势和不足，在学习生活中去发扬和克服，进而为学生们今后的就业方向做出指引和帮助。
在辩论教学的活动当中，我们可以讲上述抽象的能力转化为具体的学习任务，通过让学生完成确定任务量来达到抽象能力训练的目的[18]。在设置辩论课程的成本方面，我们仅仅需要普通理论课程的一半时间，就可以达到理论课程的效果。因为辩论课程更多的是让学生自己去探索问题、解决问题，老师们需要做的仅仅是在课堂上去给定任务，检查完成结果。至于硬件要求，辩论课程可以说是与理论课程相差无几，而且我校已经在南北两个校区建立了多个模拟法庭教室，不需要我们额外的投入。
综上所述，为了适应大环境下的素质教育，实现法科学生实践能力的培养目标，结合我校的实际情况，权衡投入和产出比重，我们有必要增设辩论课程，提高我校学生的综合实力，进而提高学生就业率[19]。
三、辩论教学的基本内涵
所谓辩论教学，是指设置系统的辩论课程，通过循序渐进的模式，让学生逐步掌握辩论知识，熟悉辩论技巧，结合所学法律知识，在不同阶段通过进行不同模式的辩论学习和训练，从而提升学生实践能力的一种教学方法。法学教育的目的是为了培养学生的法律职业能力，法律职业能力的内涵包括法学理论和实践技能两大部分。而辩论教学课程属于典型的“理论与实际相结合”的课程，只有实现这种“结合” 才能达到实践教学和培养学生法学职业能力的目的，进而达到大学教育以素质教育为目标的基本教育理念。根据我们长时间的尝试和调研，我们认为应该将辩论教学分为三个阶段，分别设置在大一、大二和大三的课程当中。第一个阶段，就是在本科生大学一年级开设普通辩论赛课程，类似于平时我们所见到的大专辩论赛模式。第二个阶段，就是在大学生二年级开设案例研讨课程，类似于我们平时设置的案例评析课程。第三个阶段，就是在大学三年级开设法庭辩论课程，类似于我们学校组织的天伦杯和参加的理律杯模式。
我们开设辩论课程的最终目标是提高法科学生的实践能力。所谓法科学生的实践能力，是指法科学生运用法律知识，针对案件事实，进行法律分析，适用法律条文，提出司法建议或参与法律诉讼的能力。这种能力应该包括逻辑思维能力、交流能力、谈判能力、诉讼能力、调研能力和随即应变能力等[20]。而这些能力又恰好能够作为我们开设辩论课程的衡量指标。具体来说，法科学生实践能力的各个方面都具有自己特定的内涵。逻辑思维能力，是指能识别和系统地阐明法律问题，系统的阐明有关的法律理论，进行法律分析和推理，用法律理论来解决法律问题。交流能力，是指通过语言或者文字与他人或社会交换法律信息，表达法律意见的能力。这一能力表现口头表达能力和文字表达能力。法科学生应当能使用有效的交流手段，评价交流对象的观点，为当事人提供咨询和建议，确定和执行当事人的决定。谈判能力，是指在解决争议或进行交流的谈判过程中，能言善辩，最终达到满足当事人要求的能力。诉讼能力，是指在法律诉讼过程中，熟悉诉讼程序的规则，善于运用诉讼技巧，巧妙应对诉讼或主动参与诉讼的能力。调查研究能力，是指在调查案件事实的过程中，能够策划事实调查，执行调查策略，确定事实真相，以及对已获取的信息进行分析的能力。随机会应变能力，是一种综合的实践能力，它体现了法科学生的综合素质，是一种重要的实践能力。仔细分析，以上各种能力都可以在辩论课程中得到解决。逻辑思维能力和调查研究能力，可以通过让学生针对给定的案件事实，自己分析、研究，通过查找资料，阅读法律著述，最终获取有效信息，提出辩护意见的方法进行锻炼。交流能力、谈判能力、诉讼能力和随机应变能力，在我们的辩论课程中更是能够得到充分的锻炼，因为学生们不仅仅要撰写诉讼文书，通过文字表达自己的观点，更要充分运用程序上的规则和各种技巧，应对各种突发情况，意外问题，在我们的法庭辩论环节进行口头陈述、质疑和辩论，进而达到确立己方观点，驳斥对方观点的目的。
