出土的《张家山汉墓竹简·二年律令》中《盗律》共26枚竹简18条律条，将盗罪分成“盗”、“谋遣人盗”、“谋偕盗”、“盗盗人”、“受赇以枉法及行赇”、“儌外人来入为盗”、“群盗”、“劫人、谋劫人求钱财”等各种盗窃情形，都以“赃”证来定罪。如对于一般的盗窃，规定“盗赃直（值）过六百六十钱，黥为城旦春。”对于“谋遣人盗”即精密筹划派人盗窃，则“及知人盗与分，皆与盗同法。”此处的“分”指分赃。对于“谋偕盗而各有取也，并直（值）其赃以论之。”对于“盗盗人”不论罪，但对“赃”的处理采取“见存者皆以畀其主”。对于“受赇以枉法及行赇”也属于盗罪，以受赇和行赇的“赃”物来论罪“皆坐其赃为盗”。以上诸种盗罪都是以“赃”作为证据来定罪量刑的，《二年律令·盗律》最后一枚竹简总结道，“诸盗□，皆以罪（？）所平贾（值）直（值）论之。”[3] (P142-145)
上述成为“赃证”的钱、牛、羊、具、肾等皆为确实可见的真赃。
状，最基本的含义是样子、情形。用于刑事审判中的状证，指加害人所使用的作案工具、被害人伤或死的形状，一般以由专门的死伤鉴定人员的现场勘验笔录的形式呈现，所谓的“杀人见伤”等。
状的形成一般是外力使然，当然“自缢”呈现出的“缢死状”及其缢死的工具也可以成为排除他杀的证据。对于贼杀、贼伤类的案件，状证具体表现为尸状、伤状、物状等。状本身不能成为司法证据，只有经由司法机关专门人员的确认才能成为案件的证据。
“杀人偿命”，不仅历代律典做出了详细的规定，而且已内化为百姓的一般常识，但判定贼杀人之人“偿命”必须有确切的证据证明，否则造成冤案，这不仅关乎人的生命，更关乎国家秩序的稳定，惩办真凶是司法官吏的职责。
被害之人的死状与凶器是鉴定贼杀人的有力证据，经由被害之人的死状可以鉴别是他杀还是自杀，可以判断所使用的凶器及其惨烈程度，由此决定对罪犯处以何种刑罚。当然最终的定罪量刑还要考虑死因、情节等事实证据。宋慈在《洗冤集录》中从法医学角度、检验尸伤的司法技术层面详细剖析了被打死、他物或手足殴伤致死的痕损之状，根据死者的死状来辨别所使用的凶器，并对难辨真假的伤、病、毒死等案件列具了各种详细的分辨办法。全书列举了二十九种致死情形的辨别，如辨认刃痕的生前、死后伤时说：“活人被刃杀伤死者，其被刃处皮肉紧缩，有血荫四畔，若被支解者，筋骨、皮肉稠黏，受刃处皮肉暴露。死人被割截，尸首皮肉如旧，血不灌荫，被割处皮不紧缩。刃尽处无血流，其色白，纵痕下有血，洗检挤捺，肉内无清血出。”[4] (P155)自缢而死的征象是“两眼合，唇口黑，皮开露齿。若勒喉上即口闭，牙关紧，舌抵齿不出。若勒喉下则口开，舌尖出齿门二分至三分。”[4] (P115)二十九种死的征象各有不同，不能一一列举，但这些征象确是司法官吏在司法实践中必须掌握并采用的状证。可以根据死者身体上呈现出的“状证”来断决罪行与刑罚的轻重。如“凡聚众打人，最难定致命痕。如死人身上有两痕皆可致命，此两痕若是一人下手则无害；若是两人，则一人偿命，一人不偿命。须是两痕内，斟酌得最重者为致命。”[4] (P28)此处的“致命痕”就是确定偿命之人的状证，致命痕之状证与犯罪者的性命攸关，因而，宋慈总结出：“凡定致命痕，虽小，当微广其分寸。定致命痕，内骨折，即声说；骨不折，不须言骨不折，却重害也。或行凶器杖未到，不可分毫增减，恐他日索到异同。”[4] (P28)并告诫司法官吏慎之又慎，“狱事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于检验。盖死生出人之权舆，幽枉屈伸之机括，于是乎决。法中所以通差令、佐、理、椽者，谨之至也。”[4] (P1)就是说，审理刑事案件没有比审理死刑案件更重要的了，审理死刑案件没有比查清初始案情更重要的了，查清初始案情又没有比检验更要紧的。因为检验鉴定是能否判处死刑的原始依据，决定有无冤屈的关键。法律为什么规定州县掌管刑事的所有主辅官员躬亲处理检验之事，是要求慎之又慎。可见，司法官吏要做到量刑准确，不错杀人，不制造冤狱，最关键的是掌握检验常识与技术，最终获得可靠的证据。
清末人魏息园在《不用刑审判书》里，记载这样一个案件，很能说明检验致命伤痕对判断真凶的重要性：
天门胡公，任直隶某县。有瞽者投案，自诉击死其父，求照律办罪。胡公往勘，见脑后砖击伤三，其伤痕参差相属，豪不错乱，不类瞽者所击。及研讯，瞽者坚承系其击死。胡公遂伪为起解赴省。状谕瞽者曰：“汝此去，再无生理，可招其子来，一为面决。”其子至，对其父惶恐异状。公又谕曰：“有话早说，以后即不得见面矣。”瞽者垂涕，久之，戒其子曰：“以后为好人，勿念汝父，汝父已瞽，不足念也。”子无以对，而颜色愈惊惶。公饬其子暂退。少焉，即呼至，变色曰：“汝击杀汝祖父，又以汝父抵死，是逆伦之中又逆伦矣。汝父已供出，汝若不实供，将处汝极刑。”瞽子惶然曰：“吾父自愿承认，非我意也。击杀祖父，诚我所为。”案遂定。盖其子愤其祖不爱其父而爱其叔，故击毙之。客问何以知之？胡公曰：“瞽者乘怒击人，持砖乱下焉，能三瓦并列，参差相属，而不错乱者乎？勘验时心已疑之，故招其家属与决，冀得其情。其子果颜色大异，故因其惶恐而诘，得之耳。”[5] (P55-516)
