四、法律真实理念价值观的危险性及危害性
近些年来，在司法审判实践中，法官的观念中大都从追求客观真实转变为追求法律真实。李浩教授在实务中的调查结果是：“曾多次询问过从事民事审判的法官，裁判中认定的事实是客观事实还是法律事实，得到的回答均是法律真实。”[27] 并由此佐证追求法律真实的可行性与现实性。审判实务中放弃对客观真实的追求，转而追求法律真实已是公认的现实，特别2002年4月1日最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》公布实施以后，法官追求法律真实甚为明显。
民事审判方式改革就是要提高法院审判案件的效率，在相同的周期内要审结更多的案件。法院的工作重心就必然由过去调查收集证据，查明案件客观真实转移到审理和裁判案件上来，这就势必影响到证据调查的收集，影响到对案件客观真实的追求。发现真实一旦受到影响，其直接的结果就的司法裁判公正性降低，这就会导致当事人对司法裁判的不满，甚至社会公众对法院裁判不公的职责和批判。《民事诉讼证据若干规定》实施八年来，应当说民事审判方式改革的初衷已经基本实现，法院民事审判效率大大提高，一些法官一年审结几百个案件，而且个案的审判周期已经大为缩短。但同时，我们也深切的感受到当事人对法院的不满，社会公众对法院的指责和批判却越来越严重。当事人及社会公众指责和批判法院的主要不诉讼效率问题，而是指责法院裁判不实事求是，司法不公。[28] 法院裁判不公正的重要原因之一就是认定事实违反客观真实。之所以出现这样的结果，与这些年了来法院放弃追求客观真实的价值理念，把追求或实现法律真实作为诉讼指导原则密不可分。
在民事诉讼中，法官的价值理念、指导思想，将在很大程度上影响和导向法官的审判行为。目前，大多数法院面临“案多人少”的矛盾，注重和不断提高审判效率已经成为常态，法律真实价值观被普遍认同。在这样的背景情况下，法官必然出现主观上忽视指导当事人广泛地获取证据资料，忽视最大限度的查明案件客观真实，而是在法律真实的旗号下，尽可能地提高诉讼效率。
据笔者了解，绝大多数法院给予当事人的举证时限都是比较短的，一般通过“举证须知”的形式，明确规定了当事人举证的期限。如果适用简易程序，一般规定举证时限为15天，如果适用普通程序，则一般规定为30天。于是，许多法院的民事诉讼程序都呈现出这样的格局：
简易程序：当事人举证时限15天+法院审理75天
普通程序：当事人举证时限30天+法院审理150天
这种格局在世界各国的民事审判中，也许中国是独一无二的，这样的时间布局无非就是强调审判效率和结案周期，但却忽视最重要、最根本的价值目标：最大限度的发现真实和公正裁判。有的当事人无法在规定的举证时限内完成自己的举证，申请延期又难以得到法院的许可，于是有的原告申请撤回自己的诉讼，以期获取充分的证据以后再提起诉讼，而有的法院却不准许这样的原告撤回自己的诉讼，其理由是：原告撤回自己的诉讼，在取得充分证据以后再行起诉，其目的是规避《证据规定》中关于举证时限的规定，属于规避法律行为。当事人在指定举证时限很短的情况下无法完成举证，撤回起诉以换取更多的时间获取证据，这样无疑会增加自身诉讼成本，实属不得以的无奈选择。这种极端片面的理解，已经完全偏离了设置证据制度的价值目标。
