1940年，密苏里州在美国率先采用法官“基于品德的选举程序”（merit-based selectionprocess），史称“密苏里计划”（Missouri Plan）。那州组建一个由律师和非律师公民组成的非党派性质的选举委员会，该委员会提出候选人由州长选择任命。法官上岗试用一年后，再由公民在下一次选举时按照工作成绩重新投票选举，决定其去留。密苏里计划融合了任命制和选举制，核心是让法官的选举尽量摆脱政党的影响。

　　亚利桑那州于1974年采用了密苏里计划。司法任命委员会推荐高等法院的法官，上诉院任命委员会向上诉院推荐申请人。委员会由律师成员和非律师成员构成，律师成员由州律师协会提名，州长任命，并得到参议院的建议和同意。非律师成员由州长任命，并得到参议院的建议和同意。州最高法院首席法官充当每个委员会的主席。当上诉院或高等法院法官出现空缺时，相应的委员会“展开调查，举行公众听证会和听取公众的声音”。委员会“不带政治偏好”地向州长推荐候选人，只注重候选人的品德。委员会向州长提交三位申请者的名单，其中二位不得属于同一政党。如果多于三个候选人，那么被提名者的60％不得属于同一个政党。州长在提名名单中选择，选择标准仍然是品德，而非政治派别。1992年，为了防止特殊利益集团控制品德选择程序，公众呼吁更公开、透明和公共参与的选择程序。具体措施有：非律师成员扩展到5至10人，律师成员增加3到5人。[13]

　　但是，也存在着例外。1821年，纽约州宪法规定，法官采用任命制：经参议会同意后，州长任命。1846年，纽约州修改宪法，规定州最高法院大法官和上诉院法官均由民选产生。在此制度下，州允许各政党以自己的方式来挑选法官候选人。大多数政党选择了间接的选举方式，即“政党协商制”（party conventions），实际上由政党核心人物物色法官候选人。1911年，纽约立法机关制定法律，要求政党必须通过直接选举（direct primary elections）方式挑选州最高法院人选。但是，此项制度受到了批评，因为直选方式“可以被职业人员操纵”。1920年，共和党州长候选人批评直选制度为“煽动者和有钱人”提供了欺骗的机会。最终，1921年州法规定了“先直接选举后间接选举”的方式：第一步，党员直接选举自己的党员代表；第二步，党员代表组成协商会，协商会推举法官侯选人。此制度在纽约州沿用至今。[14]

　　（二）联邦法官的政党意识形态

　　美国联邦法官的产生是总统提名，参议院批准，总统任命。通常情况下，总统会提名本政党的党员。里根执政时期，所提名的大法官大多数是共和党人，卡特执政时，被提名的大法官大多数是民主党人。[15]当然，也存在例外，历史上看，共和党总统也提名过自由派法官，民主党也提名过保守党法官。[16]