马里旦（Jacques Maritain）是一个天主教的政治哲学家和法学家。在讨论权利和人权问题的时候，他比较了不同类型的权利学说，其中就包括了共产主义的人权理论。在他看来，第一种权利观是17、18世纪启蒙学者们的个人主义权利观。个人主义人权观的基础是“人仅仅服从于他自己的意志和自由”的宣告，这既包括洛克基于个人平等、自由和自治基础上的天赋权利论，也包括卢梭“一个人只能服从他自己”（obey only himself）的信仰。第二种权利观是19世纪法律实证主义的权利观。在法律实证主义看来，权利仅仅来源于实在法的规定，而建立在自然法基础上的人权不过是修辞上的一种胡闹。第三种人权观就是共产主义权利观。共产主义者认为，个人的权利应该服从集体的利益。个人的财富服从于社会团体的集体指挥，才能够解放人类的劳动并取得对历史的控制力量。
神学家的过人之处在于，他们试图调和理论上直接冲突的权利理论，因为理论上的冲突不排除实践中的妥协。马里旦说，一方面，上述三种权利论者之间，不可避免地相互指责对方忽视某些基本人权。他们既不会在“共同的和纯理论的”意识形态方面达成人权的共识，也不会对“共同的和解释的”原则达成一致的协议。另一方面，不同的理论在实践上却可以形成一种共同的信念，那就是对人权的信念以及对自由、平等和博爱的理想追求。1948年联合国的《世界人权宣言》，就是不同权利论者就人权实践达成的协议。[11]
二、政党与司法
中国近代政党政治源于孙中山，多党并存、轮流执政的现代政党政治现象，在1945年前后曾经有过端倪；1946年以后，西方式的多党政治流产。[12] 1949年以后，我国政党制度确立了中国共产党执政、各民主党派参政议政的民主协商体制。政党是现代政治特有的现象，议会政治即为政党政治，行政权力运作受到政党的直接影响。在司法领域，西方的主导看法是司法独立，排除政党的影响。但是，既然法官的活动是公共权力的应用，那么不可避免地，政党将或明或暗地影响法律的具体适用。
（一）美国州系统法官选举中的政党推手
美国法官分联邦和州两个系统，州法官的产生方式由各州宪法规定。以亚利桑那州为例。1910年前后，亚利桑那州起草了宪法。在司法机关部分，草案规定法官由民众选举产生。1912年2月14日，亚利桑那州正式成为联邦的第48个州。宪法规定，法官应由非党派的选举（nonpartisan elections）而产生。但在实践上，法官远非选举而生。从1912年到1974年，210位法官中的113位是任命的。在进行司法选举的时候，被任命的在职者更受欢迎。从1958年到1972年，半数的候选人并没有竞争者，三分之二的人赢得了选举。州长的任命没有限制，结果是，政治权威控制了司法选举过程，选举并非有利于选民。
