“人权条款”：宪法未列举权利的“安身之所”
张薇薇
【摘要】从我国宪法“人权条款”（即“国家尊重和保障人权”条款）在宪法规范体系中所处的位置、在中国法文化背景与当前时代背景下来看，它具有作为
宪法具体权利的总括与成为
宪法基本原则和价值的功能，且内在包含了对于
宪法消极权利和积极权利的保护。
宪法未列举权利条款可以在不损害
宪法稳定性与
宪法权威的前提下为新兴
宪法权利的保护提供规范支持。我国宪法的“人权条款”为
宪法未列举权利提供了“安身之所”。
【关键词】人权条款；
宪法未列举权利；结构主义
【全文】
宪法在我国的法律体系中具有至高的地位。如果将它视为法律体系中的王冠的话，宪法第24条修正案（宪法第33条第3款）则是王冠上的明珠。该修正案在“公民的基本权利和义务”一章的开端即规定了“国家尊重和保障人权”（以下称为“人权条款”），这体现了我国宪法接受了世界法治发展的趋势，将人权以明示、总括性保护的方式纳入到宪法规范之中。诚然，宪法规范中具体列举了诸多政治性与经济性的权利，但列举方式自身的局限使其无法对某些新兴的、未列举的基本权利进行保护。因此，“人权条款”在我国宪法规范中应做怎样的定位、它是作为宪法权利规范还是宪法权利原则而存在、其中能否涵盖宪法未列举权利等一系列问题值得深思与研究。
一、结构主义视野中的“人权条款”
在学术研究时，对问题的分析须微观分析配合宏观透视，才能使其相得益彰，这是一种具有普适性的研究方法。[1]正是基于这种考量，本文试图在对“人权条款”进行规范分析、解析人权的概念与该条款的规范意涵之时，牢记将其置于宪法规范体系、所处法文化及时代等宏观背景之下，以期能够将“树木”置于“森林”的背景下探讨“树木”自身的特点，尽力将“近景”与“远景”下的事物特征予以展现。
本文所说的结构主义视野即是在宏观背景下对“人权条款”的解析。结构主义最明显的特征是其“整体主义”的分析方式。在结构主义的视野中，对某一问题不应单独地割裂开来进行研究，各部分与整体存在着密不可分的联系，只有将各部分之间的关系和部分与整体之间的相互关系统合起来，才能更恰当地理解部分。观点符号、概念或实践的意义取决于它们“嵌入”其中的更广阔的结构或相互关系。一个术语在不同的文本背景或文化背景下可能有不同的意义，还可能随着新的理论产生或时代的发展发生很大的改变。[2]因此，理解某个部分或某个事物，在进行具体分析之时，将其置于所“嵌入”的背景进行宏观透视，可能会更有利于适切、精当地理解它。
（一）中国宪法第二章框架下的“人权条款”
在结构主义的视野中，除了对“人权条款”自身的字义进行文本文义分析，更要分析它所“嵌入”的宪法规范体系，将该条款置于整体规范之下，基于该条款与其他条款及规范全体的关系从而求得它的“真切”涵义。在我国宪法规范中，“人权条款”是第33条的第3款，而该条又是第二章“公民的基本权利和义务”的第1条，其所处的位置及由此所带来的争议即“它是一项具体的宪法基本权利，还是宪法基本原则”颇值得关注与体味。就该条款所应处位置的争议而言，大体有三种主张：一种认为应位于宪法序言中，一种认为应位于宪法总纲中，还有一种认为位于当前的第33条最为适当。[3]出于对宪法权威与效力的尊重，本文不拟对“人权条款”应该在哪一结构位置更为恰当这一问题进行讨论，而将讨论重点放在以其现有位置来看会引发何种“客观解释”的命题。
