（一）促进形式法治观念的巩固
法不外乎常识，法律方法的运用也不应背离常识。形式法治是法治的初级阶段，但也是其地基，对于立法权以及法律文本的尊重是形式法治的首要含义。常有人言，相对于立法而言，中国在执法环节的弊端更多。此言不虚。对于现有法律的严格遵循是中国法治建设的紧迫的、也是务实的课题。
（二）促进法律方法的进一步丰富和发展
立法历史和立法材料的运用是法律方法向细节层面发展的重要途径，缺少对于权威性立法文献的引证或批判的法律论证是苍白无力的。目前中国的司法系统囿于传统体制之束缚，尚未形成在司法过程中说理论证的惯例，其中重要的表现形式是，理论细节或权威证据的缺失。立法历史和立法材料将为司法机关的法律论证提供丰富的资料，这有助于首先在方法层面的进步，进而促进司法权整体公信力的提高。
最后需要再次强调的是，原义解释一定是围绕着文意解释而展开，原义解释的结果不能与文意解释相冲突。这是一个简单的形式法治原则，尽管在当前，很多简单的事情被人为地复杂化了。
【作者简介】
秦前红，单位为武汉大学。黄明涛，单位为武汉大学。
【注释】有人也将“原义解释”称为“原意解释”。本文不区分“原义解释”与“原意解释”，行文中统一表述为“原义解释”。
有关报告参见凤凰网．http://news.ifeng.com/opinion/gundong/detail_2011_05/ 12/6333418_0. shtml，最后访问时间为2011年6月28日。
有关报道参见腾讯网。http://news. qq. com/a/20110516/000094. htm，最后访问时间为2011年6月28日。
有关报道参见中新网。http://www.chinanews.com/fz/2011/05—17/3047538.shtml，最后访问时间为2011年6月28日。
有关报道参见凤凰网。http://news.ifeng.com/mainland/special/zuijiaruxing/ content—2/detail_2011_05/17/6434954_0. shtml，最后访问时间为2011年6月28日。
有关报道参见腾讯网。http: //news. qq. com/a/20110516/000094. htm，最后访问时间为2011年6月28日。
有关报道参见中青网。http://zqb.cyol.com/html/2011-05/13/nw.D110000zgqnb_ 20110513_3-02. htm，最后访问时间为2011年6月28日。
有关讨论参见法律博客网，“石鼓居士”。http://1z20032007.fyfz.cn/art/983810. htm，最后访问时间为2011年6月28日。
有关报道参见腾讯网。http://news.qq.com/a/20110524/000038.htm?pgv_ref=aio，最后访问时间为2011年6月28日；有关报道参见中新网。http://www.chinanews.com/fz/ 2011/05—17/3047538. shtml，最后访问时间为2011年6月28日。
“文意解释”也被称为“文义解释”、“语义解释”或“字面解释”，即根据法律条文所用语句的最平实、最通常含义进行的解释。鉴于张军副院长使用了“文意解释”的提法，因此本文在讨论过程中也遵循这一提法，以保持行文统一。
【参考文献】{1}[法]孟德斯鸠．论法的精神[M]．张雁深，译．北京：商务印书馆，1959:185—186.
{3}牛克乾．反思我国刑法解释的范畴及其体系—以
刑法解释的效力层级为视角[J]．政治与法律，2004（3）:87— 92.
{3}张明楷．罪刑法定与
刑法解释[M]．北京：北京大学出版社，2009:147— 148.
{4}R. Dworkin, Forum of Principle, 56 N. Y. U. L. Rev. 469—518（1981）.
{5}[德]康拉德·黑塞．联邦德国宪法纲要[M]．李辉，译．北京：商务印书馆，2007:247—250.
{6} Allen I des/Christopher N. May, Constitutional Law— Individual Rights, Aspen PublishersWolters Kluwer, 2010，at352.
{7}[英]M. J. C．维尔．宪政与分权[M]．苏力，译．北京：三联书店，1997:23.
{8}Kenneth W. Starr, Observation About the Use of Legislative History, 1987 Duke L. J. 371—379（1987）.
{9}Abner J. Mikva, A Reply to Judge Starr''s Observation, 1987 Duke L. J. 380—386（1987）.
{10}Frank H. Easterbrook, The Role of Original Intent In Statutory Construction, 11 Harv. J. L. &Pub. Poly 59—66（1988）.
