律，法也。（郑玄，《礼记正义》卷十一，王制第五）
宪，法也。（郑玄，《礼记正义》卷二十八，内则第十二）
典，法也。（郑玄，《礼记正义》卷四，曲礼下第二）
令犹命也。（郑玄，《周礼注疏》卷二十九，下官第二）
式，法也。（郑玄，《礼记正义》卷五十五，淄衣第三十三）
寸，法度也。（许慎，《说文·矢部》）
辜，罪也。（郑玄，《毛诗正义·小雅·正月》卷十二之一）{7}86-88
当然，这种互训的方法在解释法律时会遇到问题，最大的问题就是：在很多时候，人们很难找到非常贴切的同义词，这就决定了这种法律解释方法不可能走得太远。
第二，在“汉律说”章句中，人们为了准确地解释法律概念，会综合运用多种训诂学的方法。在《说文解字》中，许慎解释一些法律概念时，就会综合运用音训、形训、义训这三种方法。如：
巫蛊，腹中虫也。《春秋传》曰：皿虫为蛊，晦淫之所生也。枭杰死之鬼亦为蛊。从虫从皿。皿物之用也{7}116。
害，伤也。从宀口，言从家起也，丰声{7}117。
姘，除也。汉律“齐人予妻妾奸曰姘”。从女并声{7}116。
盗：(1)私利物也，从次皿。次，欲也。欲皿为盗。(2)究。奸也。外为盗内为究{7}118。
舳，舳舻也。从舟，由声。汉律“名船方长为舳舻”。一曰船尾。舻，舳舻也，从舟，卢声。一曰船头{7}118。
对于有些法律概念，很多学者除了简明地阐述其语义以外，还会通过举例等形式，形象地予以说明。这在经学家郑玄解律时比较常见。如郑玄在解释“过失”这一法律概念时，就用到了举例说明的方式：
过失，若举刃欲斫伐而误中人者。（郑玄，《周礼注疏》卷三十六，秋官司寇第五）{7}94-95
过，谓矢扬中人，凡射时矢中人，当刑之。今乡会众贤以礼乐劝民，而射者中人，本意在侯，去伤害之心远，是以轻之，以扑挞于中庭而已。（郑玄，《周礼注疏》卷十三，乡射礼第五）{7}94-95
对于“不敬”这一法律概念，郑玄也是通过举例的方式列举“不敬”的有限情形，以便人们能够举一反三，明了这一概念：
以足蹙路马刍，有诛。齿路马，有诛。郑注：皆广敬也。路马，君之马，载鞭策不敢执也；齿，欲年也；诛，罚也……若论量君马岁数，亦为不敬，亦被责罚。皆广敬也。（郑玄，《礼记正义》卷三，曲礼上第一）{7}112
振书端书于君前，有诛。倒筴侧龟于君前，有诛。郑注：臣不预事，不敬也。振，除尘也；端，正也；倒，颠倒也；侧，反侧也。皆谓甫省视之。（郑玄，《礼记正义》卷四，曲礼下第二）{7}112
对于有些法律概念，一些学者除了注解其语义以外，还进行了义理（主要是儒家经义）方面的引申与疏证。这在当时应当说一种很普遍的作法，因为当时注律的学者有很多是“当代硕儒”，因此，他们会很自然地引用儒家经义来注释法律。如应劭在解释“病免”这一语词时说到：“《易》称：守位以仁。《尚书》：无旷庶官。《诗》云：彼君子不素餐兮。《论语》：陈力就列，不能者止。汉典，吏病百日，应免。所以恤民急病，惩俗逋慝也。”（应劭，《风俗通义》卷四，《过誉》）在这一解释中，应劭就引用了多个儒家经典，来论证自己的解释是有本有原的。在这方面，陈宠更是明确地提出了注律的一个重要原则：应合经义。据史书记载，永元中，陈宠曾“钩校律令条法”，他删除了超过《甫刑》所说数量的条文。为了证明自己的这种作法是正当的，他还上疏说：“臣闻礼经三百，威仪三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之属三千……今律令死刑六百，耐罪千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，溢于《甫刑》者千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九赎罪。《春秋保乾图》曰：‘王者三百年一益法。’汉兴以来，三百二年，宪令稍增，科条无限。又律有三家，其说各异。宜令三公、廷尉平定律令，应经合义者，可使大辟二百，而耐罪、赎罪二千八百，并为三千，悉删除其余令，与礼相应。”陈宠的这一上疏就引用了《尚书》与《春秋》来作为自己论证的依据，虽然也有人讥讽其有“削足适履”之嫌。
