二、法律上的平等
第一，法律与平等之间没有必然关系，平等只是现代文明社会法的一项基本原则或一个价值目标。我们知道，人类历史上的法律发展可分为两个阶段：古代和现代，其建构分别适用不同的原则，即不平等原则和平等原则。在古代社会实行等级制度，古代法就是对这种不平等制度的法律确认，在现代社会里，自由、平等价值观念普遍确立，因而平等就成为现代法律所追求的价值目标之一，也就成为法律的一个基本原则。其基本的特点就是对“人权”的确认和保护。正因如此，在现代，“人权”就成为衡量一个国家法律文明程度的标准，“人权”的主要内容也就成为法律的主要内容。
第二，由于平等不意味着消灭差别，因此，法律上的平等并不意味着法律要抹杀人与人之间的差别，恰恰相反，认可和保护差别是古今中外法律的共同特点，它就是要区分这些有差别的事和人，以便确定它们的性质，这样方能辨清是非功罪和作出恰当的处置，以实现法律的功能。这从古希腊的法律“υομοζ（诺谟）”一词的原意上可看得出来。该词的字根υεμ-的意义为“区分”，[13]这意味着法律的出发点就是为了区分，因为只有对人和事进行区分，才能做到不同事物区别对待，才能发挥其应有的规范作用，即为人们提供一个辨别是非的标准，以协调和统一人们的行为。
由此看来，区分不同的人和对他们应享有的权利和承担的义务作不同的规定，正是法律规则的特点，否则就不是法律规则。那么，这是否违背平等原则呢？笔者认为不违背，因为平等与差别并不是截然对立的，人与人的差别并不一定都是不合理的，合理的差别，包括自然的和社会的差别，法律确认和保护了它们，并不是制造不平等，而是遵循比值相等的平等原则安排它们的关系。例如，法律对有不同贡献的人作出不同的奖励性规定，不仅不是不平等的，而恰恰是最公平的；再如，社会为了减轻财富占有上的贫富差别，在税收法中对高收入者规定较高的税率，也是合理的和不违背社会公平原则的。由此看来，不同情况区别对待，是法律规则的必然属性，它与平等精神并不相悖。那么，法律中有没有不平等的情况呢？笔者认为有这种情况。这就是没有按照合理性原则规定差别，或者说规定不合理的差别，还有就是没有按照科学的依据和标准区分差别，如在现代社会里，如果不是根据每个人的能力和品德，而是根据其家庭出身分配公职，就是不科学的和不公平的。
第三，从上面的论述中我们知道，平等的真实含义是人权，那么这就意味着法律所追求的平等也就是人权或仅仅限于人权。前面我们说过，人权最主要的内容就是人格或身份上的平等，以及享有所在社会作为“人”的最起码的物质待遇。既然如此，法律就要确定和保护人权，排除对人权的侵犯。显然，在一个社会里弱者的人权最容易受到侵犯，因此法律要把保护弱者的人权作为重点。也就是说，法律要扶弱抑强，防止强者利用所掌控的社会资源欺压弱者，侵犯其做人的权利。这包括违法者受到法律惩罚时，也要使其享有做人的权利。
第四，既然现代社会的法律是按照平等原则建构的，那就在某种意义上意味着现代法是为了追求平等而存在的，那么，法律是通过什么途径或方式来追求平等的呢？笔者认为，它通过制定和实施法律两种途径。
