【作者简介】
刘田玉，中南财经政法大学讲师。
【注释】范光群等：“主观预备合并之诉在我国的发展——民讼法研究会第六十六次研讨记录”，载《法学丛刊》，第165期。
主张肯定说的日本学者有：兼子一，小岛武司，井上治典，小山升等；持否定说的学者有：三月章，中田淳一，野间繁，齐滕秀夫等。参见陈荣宗：“主观之预备合并之诉”，载《举证责任分配与民事程序法》（第二册），三民书局有限公司1984年版，第137、138页。
所谓共同诉讼当事人独立原则，是指共同诉讼当事人一人的诉讼行为，或对方当事人对其所作的诉讼行为及关于其一人所生的事项，其利害关系只及于该当事人一人，不影响其他诉讼当事人。德国民事诉讼法第61条，日本
民事诉讼法第
61条，台湾
民事诉讼法第
55条，都规定了此原则。在我国大陆的民事诉讼法学理上，必要共同诉讼的当事人之间的关系不适用独立原则，一人的诉讼行为经其他当事人同意或默认，效力及于全体一方当事人。但在普通共同诉讼中，也实行当事人独立原则。
参见兼子一：《条解
民事诉讼法》（上），第144页，转引自陈荣宗：“主观之预备合并之诉”，载《举证责任分配与民事程序法》（第二册），三民书局有限公司1984年版，第146页。
参见西村宏一：《诉之主观的预备合并》，转引自陈荣宗：“主观之预备合并之诉”，载《举证责任分配与民事程序法》（第二册），三民书局有限公司1984年版，第148页。
参见上村明广：“主观的、预备的并合”，《演习
民事诉讼法》（下），第50页，转引自陈荣宗：“主观之预备合并之诉”，载《举证责任分配与民事程序法》（第二册），三民书局有限公司1984年版，第149页。
参见陈荣宗：“主观之预备合并之诉”，载《举证责任分配与民事程序法》（第二册），三民书局有限公司1984年版，第142、143页。
代表性的文章有：郑有田：“诉之主观的预备合并”，载《司法通讯》，1973年6月1日；陈荣宗：“主观之预备合并之诉”，载《法治学刊》，1977年6月，第4期；黄教范：“主观预备合并之际”，《政治学刊》，1979年7月，第11期；骆永家：“诉之主观的预备合并”，载《法学丛刊》，1979年12月，第96期；吴明轩：“主观的诉之预备合并”，《法律学实例研究丛书》（十一），五南图书出版公司1981年版；杨建华：“主观的预备合并之诉”，《问题研析
民事诉讼法》（一）1985年版，邱联恭：“关于有无必要增订明文准许提起主观的预备或选择合并之诉”，载《司法院民事诉讼研究修正资料汇编》（九）。
参见吴明轩编：《
民事诉讼法》，五南图书出版公司，第144-147页。
参见吴明轩编：《
民事诉讼法》，五南图书出版公司，第149页。
参见杨建华著：《
民事诉讼法实务问题研究》，台湾三民书局1985年版，第231页。
吕太郎之发言：“主观预备合并之诉在我国的发展——民讼法研究第六十六次研讨记录”，载《法学丛刊》，第165期。
陈荣宗及杨建华持这种观念，可参见陈荣宗：“主观之预备合并之诉”，载《举证责任分配与民事程序法》（第二册），三民书局有限公司1984年版，第150页；杨建华：《主观预备合并之诉在我国的发展——民讼法研究会第六十六次研讨记录》，载《法学丛刊》，第165期。
参见范光群等：《主观预备合并之诉在我国的发展——民讼法研究会第六十六次研讨记录》，载《法学丛刊》，第165期。截至该次研讨会之际，台湾各级法院关于主观预备合并之诉的案例中，采肯定说的12件，采否定说的5件。
