（二）对我国专利池反垄断审查标准的立法建议
基于以上分析，笔者建议，我国在专利池反垄断审查标准的立法选择上，既要顺应国际立法潮流，又要基于我国现实国情，作出符合本国产业发展需求的本土化选择。关于入池专利的有效性、必要性和互补性，从理论分析和各国立法实践来看已形成共识，我国可以采用共性的标准，即要求入池专利应当是有效和必要的专利，专利之间的关系应当是互补的而非替代的。
关于许可的非排他性和非歧视性，如前所述，美、日、欧的作法并不一致。本文认为，此点对于被许可人而言利害攸关，作为国际主流专利池的主要许可对象，我们可以分别借鉴欧盟以“具有市场支配力”为前提以及日本以“有合理理由”为要件坚持许可的非排他性和非歧视性，即要求具有市场支配地位的专利池，无正当理由不得拒绝许可或采用歧视性的许可政策。
关于专利费率，如前所述，专利池的过高收费是我国当前所面临的危害最大的专利池垄断行为，应成为我国重点规制的焦点。我们不妨借鉴欧盟的做法，对于具有市场支配地位的专利池，要求其专利费率应当是“公平和合理”的。同时，为了增强相关规定的可操作性，对于什么是“公平和合理”的专利费率，我们宜以反垄断指南或司法解释的方式加以具体说明。并且，在判断专利费的高低时还应当考虑多个专利池或专利权人专利费累加的情况。
关于强制性一揽子许可，由于该行为对于专利池被许可人而言十分不利，因此我国应当明确要求专利池在一揽子许可之外，应向被许可人提供个别许可的选择。同时，为了保证这一规定得以真正实施，还需规定个别许可的专利费率与一揽子许可的专利费率应有合理的差别。
关于专利回授条款，如前文所述，各国的规定大致相同，均倾向于维护被许可人的正当权益。因此，我们可以借鉴各国的共性规定，即要求回授专利必须限于必要专利，而且回授应当是非排他性的，并应得到合理报酬。关于敏感信息的获取，美、日、欧均已有限制性的规定。相比之下，我国现行法律、法规在这一问题上还是空白。有鉴于此，为了防止国际专利池的专利权人之间串通共谋或者通过获取我国企业的商业信息而妨害我国企业参与市场竞争，我们应当立法对有关敏感信息的传递加以限制。
【作者简介】
詹映（1971－），男，汉族，湖北浠水人，中南财经政法大学知识产权研究中心副教授、博士后；主要研究方向：知识产权法。
【注释】Bekkers.R,Iversen E.,Blind.K.Patent Pools and NonAssertion Agreements:Coordination Mechanisms for MultiParty IPR Holders in Standardization.Paper for theEASST 2006 Conference,August 2006.
USDOJ&FTC.Antitrust Enforcement and IntellectualProperty Rights:Promoting Innovation and Competition.(2010-09-10).http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf.
European Community Commission Notice.Guidelineson the application of Article 81 of the EC Treaty totechnology transfer agreements.(2010-11-02).http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2004/c_101/c_10120040427en00970118.pdf.
USDOJ.Response to Trustees of Columbia University,Fujitsu Limited,General Inst...ion Laboratories,Inc.,MPEGLA,L.L.C.Request for Business Review Letter(MPEG-2).(2010-11-02).http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/215742.htm.
USDOJ.Response to Koninklijke Philips Electronics,NV''s,Sony Corporation of Japan''s and Pioneer ElectronicCorporation of Japan''s Request for Business ReviewLetter(DVD3C).(2010-11-02).http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2121.htm.
USDOJ.Response to Hitachi,Ltd.''s,Matsushita ElectricIndustrial Co.,Ltd.''s,Mits...ion''s,and Victor Company ofＪapan,Ltd.''sRequest for Business Review Letter(DVD6C).(2010-11-02).http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2485.htm.
USDOJ.Response to 3G Patent Platform Partnership''sRequest for Business Review Letter(3GPP).(2010-11-02).http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/200455.htm.
Shapiro.C.Navigating the Patent Thicket:Cross Licenses,Patent Pools,and Standard Setting.Innovation Policy andthe Economy,2000,(1):119-150.
European Community.Antitrust clearance for licensing ofpatents for third generation mobile services(EB). (2010-11-
02).http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/02/1651&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en.
张平,马骁.标准化与知识产权战略.2版.北京:知识产权出版社,2005:51-62.
黄铭杰.专利集管(patent pool)与公平交易法.月旦法学,2002,(8):122-148.
Lerner.J,Strojwas.M,Tirole.J.The Design of Patent Pools:The Determinants of Licensing Rules(EB).(2005-11-04)
(2010-11-02).http://ideas.repec.org/p/ide/wpaper/588.html.
Brenner.S.Optimal Formation Rules for Patent Pools.(2005-03-21)(2010-11-02).http://www2.wiwi.hu-berlin.de/
institute/im/publikdl/JEMS.2005-03-21.brenner.pdf.
