之所以有学者认为，应当在胜诉时承认既判力及于债务人，而在败诉时既判力不及于债务人，是因为代位诉讼有区别于其他诉讼担当的特殊性，债权人与债务人存在对立关系，利益并非一致，债权人实际上是为了自己的利益而提起诉讼的。笔者认为，不论债权人与债务人的关系是否对立，债权人主观上确实是为了自己的利益而提起诉讼的，但这种主观的动机背后，客观上也实现了对债务人利益的追求（要求次债务人履行对债务人的到期债务）。所以代位诉讼虽然表面上与其他诉讼担当存着诸多区别，但是本质上确是无异的，我们应当承认在代位诉讼时，既判力向债务人的扩张。
正如前文所述，在某些情况下，由于债权人和债务人之间的对立关系，而故意不让债务人知悉代位诉讼发生，还可以在既判力及于债务人之后，由债务人就其所受损害，基于诚实信用原则向债权人诉请赔偿。
(5)在代位诉讼已为终局判决的情况下，允许债务人再就同一诉讼标的更行起诉，如法院作出相同判决，则有违诉讼经济原则；如作出相异判决，允许债务人选择对其有利之判决，似对次债务人显示公平，另外，允许债务人更行起诉，也使次债务人徒增讼累。
在纯粹的代位诉讼中，有债权人与次债务人已足够，债务人不是必须参加诉讼之人，他之所以可以出现在代位诉讼中，是一方当事人行诉讼告知之结果，且他若出现在纯粹代位诉讼中，也只能以无独立请求权第三人的身份出现。
若债务人在一方当事人为诉讼告知后，而以无独立请求权第三人身份参加到诉讼中来，在败诉时不得对其所辅助的一方当事人主张裁判不当，即受参加的效力拘束；在胜诉时，则在其与其所辅助的一方当事人之间受“争点效”的拘束；在其与对方当事人即次债务人间，依诚实信用原则，除受既判力之拘束外，也要受“争点效”之拘束，但在当事人未为诉讼告知，债务人不知诉讼发生的情况下，只受既判力之拘束。
【作者简介】
李龙，武汉大学法学院教授。闫宾，单位为西南政法大学。
【注释】孙邦清.债权人代位诉讼若干问题研究.政法论丛，2003,(1):40.
王利明，崔建远.
合同法新论—总则.北京：中国政法大学出版社，1999.400-401.
江伟，邵明，陈刚.民事诉权研究.北京：法律出版社，2002.84-85.
同.85.
彭志鸿.论债权人代位权和撤销权.律师世界，2000,(2):4.
同43.
戚兆波.代位权诉讼主体.人民法院报，1999-08-11(6).
丁建明.也谈代位权诉讼主体.人民法院报，1999-08-11(6).
周美艳.代位权：能否成为解决三角债的良方.中国律师，2000,(3):63.
吴英姿.代位权确立了民诉法怎么办——债权人代位诉讼初探.法学，1999,(4):23.
高建飞，杨迎喜.如何确定被代位人的诉讼地位.律师世界，2000,(2):21.
同上21.
陈荣宗，林庆苗.
民事诉讼法.台北：台北三民书局，1997.229.
江伟.民事诉讼法学原理.北京：中国人民大学出版社，1999.437-441.
同.239-241.
同上.167.
同上.167.
王锡三.
民事诉讼法研究.重庆：重庆大学出版社，1996.109-110.
同.178-179.
三个月章［日］.日本
民事诉讼法.汪一凡译.台北：五南图书出版公司，1998.226.
张卫平.诉讼构架与程式.北京：清华大学出版社，2000.472-473.
赵钢，刘学在.论代位权诉讼.法学研究，2000,(6):60.
同.402-403.
同.216.
张卫平，陈刚.法国民事诉讼法导论.北京：中国政法大学出版社，1997.69.
谷口安平［日］.程序的正义与诉讼（增补本）.王亚新，刘荣军译，北京：中国政法大学出版社，2002.181.
转引自王亚新.对抗与判定：日本民事诉讼的基本结构，北京：清华大学出版社，2002.338.
王亚新.对抗与判定：日本民事诉讼的基本结构.北京：清华大学出版社，2002.367.
同.142.
同.369.
李龙.论民事判决的既判力.法律科学，1999,(4):57.
李龙.论民事判决的既判力.法律科学，1999,(4):56.
杨建华.
民事诉讼法问题研析（三）.台北：三民书局，1996.365.
杨建华.
民事诉讼法问题研析（三）.台北：三民书局，1996.367.
