社会科学方法论的若干问题
周晓虹
【摘要】社会学乃至整个社会科学都是现代性的产儿，因此自社会科学诞生的那天起，就欲图将自己打造成像自然科学那样的“科学”，但事实上人类行为的主观与能动性始终使其无法摆脱人文主义的纠缠，成为一门纯粹的实证科学。不仅某种流行的理论范式始终制约着人们对现实社会的研究，在实证主义的探索之外，人文主义在社会科学的研究中也继续扮演着重要的方法论角色，而关于价值中立的无尽争议更是说明了这一原则的相对性。对社会科学方法论的探讨无意终结实证主义与人文主义之争，但却意在为这种非此即彼的争议提供一种相互包容的视角。
【关键词】范式；实证主义与人文主义；价值中立；社会科学方法论
【全文】
如果说人文学科（humanities）是以人类的精神产品为研究对象的话，那么社会科学（social sci-ences）则是以人类群体及其行为为研究对象的。作为“现代性”的产儿，[1]社会科学自诞生的那天起，就欲图将自己打造成像自然科学那样的实征“科学”，但事实上人类行为的主观与能动特征始终使其无法彻底摆脱人文主义的纠缠，成为一门纯粹的实证科学。我们可以通过对科学范式、人文主义与科学主义以及价值中立这涉及社会科学方法论的三大问题的讨论，来理解社会科学的学科地位和基本性质。
一、科学范式：理论是如何左右社会科学研究的
范式（paradigm）这一概念的创用者是美国科学史家托马斯·库恩。按照库恩的观点，科学不是按照进化的方式发展的，换句话说它不是一点点积累起来的一个量变过程，而是通过一系列革命的方式实现的质变过程。这一质变过程涉及到不同范式间的转换，即“一个共同体成员（也可以说是一个科学家共同体）所共享的信仰、价值观、技术等等的集合”[2]的转换。从这样的视角来看，发生在20个世纪初的那场“物理学革命”，不过就是一种范式（爱因斯坦的物理学）代替了先前流行的另一种范式（牛顿物理学）而已。
1970年，系统表达库恩上述思想的著作《科学革命的结构》出版后，对自然科学乃至整个科学的发展历史的解释产生了重大的影响。仅仅5年后，美国社会学家乔治·瑞泽尔就借用这套思想写成《社会学——一门多范式的科学》一书，用以解释社会学及其思想的继替与发展。瑞泽尔的创造体现在这样两个方面：其一，在库恩那里，相互竞争和对立的范式是不可通约的，或者说，“只有承认牛顿的理论是错误的，爱因斯坦的理论才能被接受”，[3]但瑞泽尔没有坚持库恩提倡的这种范式间的非此即彼性，在他看来在社会科学的不同范式之间有着更为鲜明的继承性或包容性；其二，为了使范式的概念能够在社会科学中获得更为灵活的使用，瑞泽尔提出可以在三种意义上使用“范式”的概念：（1）可以用来区分科学家共同体或干脆用来区分不同的学科，如物理学和化学，或社会学和心理学就是两种不同的范式；（2）可以用来区分某一学科领域的不同发展阶段，如18世纪时的物理学和20世纪初期的物理学，或经典、现代和后现代三个时期的社会学；（3）还可以用来区分同一时期、同一领域内的亚科学家共同体，如心理学中的精神分析，在1930年代的同一个时期就有弗洛伊德、荣格、阿德勒和霍妮等不同范式。就瑞泽尔本人来说，他认为最后一种意义上的范式最为普遍也最为有效，因此，在他看来，“范式是存在于某一科学论域内关于研究对象的基本意向。它可以用来界定什么应该被研究、什么问题应该被提出、如何对问题进行质疑，以及在解释我们获得的答案时该遵循什么样的规则”。[4]
