论侦查的相对性原理
刘品新
【摘要】关于刑事案件的破案率能否达到百分之百，在中外均存在着两种截然不同的观点。本文从理论与实践两个层面对这两种观点进行了正反比较，提出了较为科学的态度，进而升华为侦查的相对性原理。具体而言，侦查相对性原理包括侦查对象的相对性与侦查结果的相对性。它对于认识侦查活动与指导刑事司法活动等具有重要意义。
【关键词】侦查；相对性原理；侦查方略；证明标准
【全文】
一、引言
犯罪案件发生后，侦查工作随后开展。这样自然而然地提出一个问题：案件是否一定能侦破？或者说惩罚是否一定不可避免？这在侦查学界是一个颇有争议的话题。
回答这个问题，不仅仅是侦查领域的一个形而上的哲学话题，它更与侦查工作和侦查人员密切相关，其中至少涉及侦查工作的基本理念、关系到对侦查人员业绩的评估以及刑事诉讼证明标准的确定等。
二、针锋相对的理论纷争
对于这一问题的看法，学术界主要有两种截然不同的认识，笔者将其概括为绝对说与相对说。
（一）绝对说
前苏联学者拉·别尔金认为，“要实现一种罪行必然实施具体方法，不管犯罪方法是重复性的还是‘独一无二’的，都是罪犯的一种名片，都可以给破案工作提供情报，因此惩罚不可避免”[1]。我国学者武汉也认为，“犯罪行为是一种物质运动，它与整个世界的物质运动一样，必取一定形态，并按一定的客观规律发生发展。因此，必须确信犯罪行为是可以认识的，刑事案件是可以侦破的”[2]。这可以视作“绝对说”的代表，他们认为“从理论上说，任何犯罪案件都是可以侦破的”。[3]用通俗的话说，就是“刑事案件的侦查破案率可以达到百分之百”。
在“绝对说”的理论支持下，一些国家曾在侦查实践中片面强调降低发案率（或犯罪率）（注：发案率一般是指一个国家或地区在一定时间内（通常为一年）发生的刑事案件与总人口的比值，即发案率＝年发案数／总人口数；犯罪率一般是指一个国家或地区在一定时间内（通常为一年）的犯罪人数与总人口的比值，即犯罪率＝刑事犯罪人数／总人口数。）、提高破案率（注：破案率一般是指一定时间内立案数中的破案数与立案数的比值，即破案率＝立案数中的破案数／立案数。），甚至把发案率和破案率当作考核侦查人员业绩的唯一标准，而不考虑或很少考虑其他方面。这种做法的道理似乎很显然：其一，既然犯罪是可以认识的，犯罪案件是可以侦破的，那么，对于未能侦破的案件理所当然应归为侦查人员方面的原因，如能力不济、工作不负责任等。其二，破案率的高低对威慑预防犯罪有着重要影响，若破案率很高则能在很大程度上防止部分犯罪的发生，从而减少犯罪；（注：这一点早为人们所认识和验证。例如贝卡利亚说过：“制止犯罪发生的一个最有效的手段，并不在于刑罚的残酷，而在于刑罚的不可避免。”边沁说过：“除非存在免受刑法惩罚之希望，否则没人愿意去犯罪。如果刑罚恰好由罪行之获利而产生，且又是不可避免的，那么就不会有人犯罪了。难道有这样愚蠢的人，除了因徒劳的尝试而蒙羞外，肯定一无所获却仍然冒险去犯罪？”列宁也说过：“惩罚的预防作用不完全决定于惩罚的残酷性，而是决定于惩罚的不可避免性。重要的不是对犯罪处以严厉的惩罚，而是一件犯罪事件也不应未经揭露就忽略过去。”以上内容请分别参见贝卡利亚著《论犯罪与刑罚》，西南政法学院编印，第55页；边沁著《立法原理》，中国人民公安大学出版社1993年版，第69页；列宁著《列宁全集》，第4卷第226页。）因此反过来说，发案率增高在某种程度上说明破案能力的降低，亦可归结为侦查人员素质的低下等因素。
