【作者简介】
韩轶，河海大学法学院讲师。
【注释】参见爱德华•莫迪默、罗伯特•法恩主编：《人民•民族•国家》，刘泓、黄海慧译，中央民族大学出版社2009年版，第177页。
参见江宜桦：《自由主义、民族主义与国家认同》，台湾扬智文化事业股份公司1998年版，第139页。
江宜桦将“认同”归结为“同一、等同”、“确认、归属”、“赞同、同意”三种意涵。参见前注，江宜桦书，第8—12页。本文中所论及的“民族认同”主要指个体的自我识别及其对群体的归属意识的确定。这种认同不仅关涉到对共同体的辨识，也关涉到对共同体的选择，而认同的依据可以是多重的（既可以是客观文化传统，也可以是主观上的“自认为”），认同的对象则存在着从“种族、文化”转向“国家”的历史过程。
参见厄斯特•盖尔纳：《民族与民族主义》，韩红译，中央编译出版社2002年版，第73页。
参见前注，江宜桦书，第6页。
民族国家意味着民族与国家的融合。参见胡涤非：《民族主义与近代中国政治变迁》，知识产权出版社2009年版，第11页。
参见徐迅：《民族主义》，中国社会科学出版社2005年版，第21、18页。
《马克思恩格斯选集》（第1卷），人民出版社1995年版，第255页。
正如黑格尔所指出的，“不是情感造就民族，而是争取政权的民族意志转化为制度和民族文化”。归属感不仅仅是一种善良的愿望。参见乔治•霍兰•萨拜因：《政治学说史》（下册），刘山等译，商务印书馆1986年版，第716页。
参见胡安•诺格：《民族主义与领土》，徐鹤林、朱伦译，中央民族大学出版社2009年版，第27—28页。
赫尔德认为民族不是一个国家，而是一个文化实体，同一民族的人说共同的语言，生活在共同的地域，有着共同的习惯，共同的历史和共同的传统。参见拉明•贾汉贝格鲁：《伯林谈话录》，杨祯钦译，译林出版社2002年版，第95页。
前注，徐迅书，第13页。
参见前注，胡安•诺格书，第11页。
参见李占荣：《
宪法的民族观—兼论“中华民族”入宪》，载《浙江大学学报（人文社会科学版）》2009年第3期。
参见前注，李占荣文。文中认为，这种自决权民族只存在于联邦制国家，即国家主权是该联邦内所有自决权民族行使主权的统一形式。
参见马戎：《少数民族问题的“去政治化”》，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》2004年第11期。
参见爱德华•莫迪默、罗伯特•法恩主编：《人民•民族•国家》，刘泓、黄海慧译，中央民族大学出版社2009年版，第171—172页。
安东尼•史密斯：《民族主义—理论•意识形态•历史》，叶江译，上海人民出版社2006年版，第27页。
参见耶尔•塔米尔：《自由主义的民族主义》，陶东风译，上海译文出版社2005年版，第168页。
参见J. S．密尔：《代议制政府》，汪瑄译，商务印书馆1982年版，第227页。
塞缪尔•亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，周琪等译，新华出版社2010年版，第294页。
就民族而言，无论是纯粹的政治概念，还是谱系概念，都不适合描述的目的，因为不同民族的兴起和消失，都是“在文化的流变过程之中”进行的。参见哈贝马斯：《后民族结构》，曹卫东译，上海人民出版社2002年版，第21页。
参见庞中英：《中华民族和中国境内各“民族”的矛盾与统一》，转引自刘中民、左彩金、骆素青：《民族主义与当代国际政治》，世界知识出版社2006年版，第28页。
参见罗纳德•德沃金：《认真对待权利》，中国大百科全书出版社2002年版，中文版序言部分第5页。
参见前注，耶尔•塔米尔书，第60—61页。
参见前注，乔治•霍兰•萨拜因书，第724页。
参见前注，江宜桦书，第113、141、157页。
前注，尤尔根•哈贝马斯书，第36页、第247页。
转引自前注，胡安•诺格书，第2页。
参见埃里克•霍布斯鲍姆：《民族与民族主义》，李金梅译，上海人民出版社2006年版，第165页。
参见前注，埃里克•霍布斯鲍姆书，第165、100页。
参见前注，马戎文。
“现代的民族认同，不仅是对民族国家外壳的认同，而且也是对其内在的价值体系和政治体制的认同。”参见许纪霖：《中国的民族主义：一个巨大而空洞的符号》，转引自乐山主编：《潜流—对狭隘民族主义的批判与反思》，华东师范大学出版社2004年版，第47页。
参见王珂：《民族与国家：中国多民族统一国家思想的系谱》，冯谊光译，中国社会科学出版社2001年版，第267页。
