在我国，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的若干意见》（以下简称《民诉意见》）第75条第4项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”，当事人无需举证。这一规定具有一定的积极意义，它既可以节约诉讼成本，又可以避免不同审判间的矛盾、混乱。对于预决事实，学界多数学者认为，人民法院可以直接加以采用，不必再作为证明对象加以证明。但有学者认为，上述规定仅是免除当事人举证责任的一般规则，人民法院在审理具体案件时，认为需要当事人举证的，不受上述规则限制，仍有权要求当事人举证[1]。也有学者认为，已为法院生效判决所认定的事实并不是完全不需要证明，只是此时的证明相对来说比较容易一些，当事人无需提供其他证据，只要提供法院已经生效的判决书既可。由于已经生效的法院判决书的证明力很强，对方当事人如没有强有力的反证，难以否定生效判决书的效力[2]。况且，2001年最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第9条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据该规定，在当事人有相反证据足以推翻的情况下，主张预决事实的当事人仍应就预决事实举证证明，即不得免除主张预决事实的当事人的举证责任。

　　我们认为，《民诉意见》、《证据规定》只是把预决事实简单地规定为一种免证事项，而对何种情况下、何种事实进行免证并未加以相应的界定，在审判实践中交由法官据情自由裁量。但是，在审判实践中，由于案情纷繁复杂所致，再加上法官对法律认识、理解的差异，难免使这种据情裁量往往显得宽窄不一，且有违程序保障之嫌。况且，预决事实是否免除当事人的举证责任，法院能否直接认证，不能一概而论，应具体情况具体分析。从法院认定的事实角度，预决事实可以分为自认事实、推定事实、认知事实以及证明事实。

　　1.自认事实不应免证。自认事实是指一方当事人所主张的，而为对方当事人所承认的事实。根据辩论主义的要求，自认事实属于免证事实，当事人无需举证证明，法院应直接予以认证，作为判决的基础。然而，自认事实虽不需要证明，但这并不表明该事实的真实性，因此，在后诉中，就不能免除主张该事实的当事人的举证责任。同时，在其他诉讼中所作的自认，而在本诉中，是一种诉讼外的自认。诉讼外的自认，仅为证据的一种，并无诉讼上自认的效力。该项自认即便与他方主张的事实相符，仅可作为法院依自由心证认定事实的材料，亦即其证据力如何，应由法院予以判断。他方不得援用此项自认为证据，并非因有此项自认而无需举证[3]。最后，如果允许自认事实在以后的诉讼中起排除争点的作用，那么当事人在诉讼中作自认的意愿就将大大地降低。为了鼓励当事人作诉讼中的自认，《美国联邦民事诉讼规则》不仅禁止诉讼中的自认在后案审理中有“排出争点”的效力，甚至于禁止在其他案件的审理中，将当事人在以前的诉讼中的自认作为不利于他的证据。

　　2．法律推定的事实应予免证，而事实推定的事实不应免证。推定包括法律推定和事实推定。法律推定能免除推定事实的主张方的举证责任。《法国民法典》第1352条规定：“法律上的推定免除想由此利益的当事人的一切举证责任。”我国台湾地区《民事诉讼法》第281条亦规定：“法律上推定之事实无反证者毋庸举证。”而“事实推定由于缺乏法律规制，实际上是“人为的推定”，孟德斯鸠对此断言：“当法官推定的时候，判决就武断。”[4]“事实上之推定均为假推定，并无确切推定，得由对造提出反证以推翻之，此项事实上之推定，乃法院得以职权而为之行为，并非免除当事人举证责任。”[5]