法搜网--中国法律信息搜索网
论迁徙自由权与国家主权和公民身份的共生关系

【作者简介】
杨小敏,中南财经政法大学副教授。
【注释】 迁徙自由的性质在学界存在争议:一是经济自由说。参见许崇德:《宪法学》,北京:高等教育出版社2000年版,第277页;林来梵著:《从宪法规范到规范宪法》,北京:法律出版社2001年版,第177页; 卢部信喜著:《宪法》,台湾:台北月旦出版社1995年版,第199页。二是人身自由说。参见李步云著:《宪法比较研究》,北京:法律出版社1998年版,第462—491页;王世杰,钱端升著:《比较宪法》,商务印书馆1999年版,第72—88页。三是政治自由说。参见谢鹏程著:《公民的基本权利》,北京:中国社会科学出版社1999年版,第186页。四是综合说。参见盛洪等:“人是否应该拥有自由迁徙权——将迁徙自由重新写入宪法研讨会”,《社会科学论坛》,2002第7期。笔者赞同第四种观点。
迁徙自由权有广义和狭义之分。所谓狭义迁徙自由,一般是指公民在国籍所在国领土内自由旅行和定居的权利。所谓广义迁徙自由,不仅包括在国内可以任意旅行或移居,而且还可以享有国际迁徙的自由,即包括择居自由、旅行自由、出入本国的自由等内容。参见杜聿铭:《论迁徙自由权》,《武汉大学学报(社会科学版)》,2001年第7期。本文主要指狭义迁徙自由,即美国的州际迁徙自由和欧盟的成员国之间的迁徙自由。
See Vlandis v. Kline, 412 U.S. 1973.pp441,442.
U.S. Const. art. IV, ?, cl. 1.该条款规定:“每个州公民均享有诸州公民的所有优惠和豁免权。”
See Shapiro, 394 U.S. in United States v. Guest, 383 U.S. 1966.pp745, 757-758.
See Dunn v. Blumstein, 405 U.S. 1972.p330.
See Mem''l Hosp. v. Maricopa County, 415 U.S. 1974.p251.
根据基本权利双重性质理论,基本权利具有主观防御权功能和客观价值秩序功能,后一功能又可称作“基本原则”。参见张嘉尹:《论“价值秩序”作为宪法学的基本概念》,《台大法学论丛》2001年第5期。故本文此处采用“迁徙自由原则”术语来表示迁徙自由权的客观价值秩序功能。
See Saenz v. Roe, 526 U.S. 1999.pp489,500.
See Edwards v. California, 314 U.S. 1941.pp160,177-181.
See Crandall v. Nevada, 73 U.S. 1867.pp35,49.
See Corfield v. Coryell, 6 F. Cas.(No. 3,230) 1823.pp546,552.
See Baldwin v. Fish & Gam e Comm''n of Mont., 436 U.S. 1978.pp371,385.
See Shapiro, 394 U.S. p634, in United States v. Guest, 383 U.S. 1966.pp745,757-58.
See Dunn v. Blumstein, 405 U.S. 1972.p330. See Marston v. Lewis, 410 U.S. 1973.pp679, 681; Burns v. Fortson, 410 U.S. 1973.pp686,686-687.
See Mem''l Hosp. v. Maricopa County, 415 U.S. 1974.pp250,269.
See Saenz v. Roe, 526 U.S. 1999.pp489,505-507.
See Piper, 470 U.S. p284.
See Mem''l Hosp. v. Maricopa County, 415 U.S. 1974.p250—269.
See Case C-85/86, Martinez Sala v. Freistaat Bayern, 1998 E.C.R. I-2691; see  Case C-224/98, D''Hoop v. Office National de l''Emploi, 2002 E.C.R. I-6191; Case C-184/99, Grzelczyk v. Centre Public d''Aide Sociale d''Ottignies-Louvainla-Neuve, 2001 E.C.R. I-6193.
Council Regulation 68/360, 1968 O.J. (L 257) 13, arts. pp1-4.
See Council Directive 90/364, 1993 O.J. (L 317) 59 ; Council Directive 90/365, 1990 O.J. (L 180) 28 ; Council Directive 90/364, 1990 O.J. (L 180) 26.
Case 9/74, Casagrande v. Landeshauptstadt Munchen, 1974 E.C.R. 773, p2.
Case 249/83, Hoeckx v. Openbaar Centrum voor Maatchappelijk Welzijn Kalmthout, 1985 E.C.R. 973.
Case C-85/96, Martinez Sala v. Freistaat Bayern, 1998 E.C.R. I-2691.
Case C-184/99, Grzelczyk v. Centre Public d''Aide Sociale d''Ottignies-Louvainla-Neuve, 2001 E.C.R. I-6193, p12.
See Case C-413/99, Baumbast v. Sec''y of State for the Home Dep''t, 2002 E.C.R. I-7091, p93.
Robert A. Rutland et al., eds., The Federalist No. 39, Univ. of Chi. Press 1977.p379 .
See McCulloch v. Maryland,17 U.S. (4 Wheat.) 1819.p316.
1861年2月8日,退出联邦的7个州组成“美利坚邦联”,通过了邦联的宪法,宣布邦联各州具有“主权和独立特征”。See The Constitution of the Confederate State of America, 1861, in Moore, The Rebellion Record,vol.2, p321.
See Printz v. United States, 521 U.S. 898 (1997); New York v. United States, 505 U.S. 1992.p144.
The Records of the Federal Convention of 1787,Yale University Press, 1966.p112.
The Records of the Federal Convention of 1787, Yale University Press, 1966.p467.
Cong. Globe, 38th Cong., 2d Sess. 1865.p139.
United States v. Curtiss-Wright Exp. Corp., 299 U.S. 1936.pp304,316-317.
See The Peace of Westphalia, Oct. 24, 1648, 1 Consolidated Treaty Series 198 (reprinted in Mark W. Janis & John E. Noyes, Cases and Commentary on International Law 1st ed., West Publishing Co. 1997. pp24-28).
《欧共体条约》第5条规定,共同体的行为应当在条约赋予的权力和其中分配的目标范围内。由于该条约是每个成员国共同签订的协议,实际上,它赋予欧盟一定的权力。
Treaty Establishing a Constitution for Europe art. I-5, 2004 O.J. (C310) p12.
Nishimura Ekiu v. United States,142 U.S. 1892.pp651,659.
Foley v. Connelie, 435 U.S 1978.pp291,295-297; see  Ambach v. Norwick, 441 U.S. 1979.p68.
See Sugarman v. Dougall, 413 U.S. 1973.pp634, 647-648.
Cabell v. Chavez-Salido, 454 U.S. 1982,pp.432,439.
Treaty Establishing the European Community (Nice consolidated version) art. 17. Dec. 24, 2002 O.J.(C235).
国家主权的正向作用是指国家主权对国家范围内的公民权利产生的保护作用,其结果表现为第二种关系形态。国家主权的反向作用是指国家主权对国家范围以外的外国人权利所产生的破坏作用,其结果则表现为第四种关系形态。


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 页 共[9]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章