欠缺对债权之准占有人给付具有清偿效力构成要件的，不发生清偿的效力。受清偿人不具有债权之准占有人的资格，或者债务人尚未给付，或者债务人在实施给付行为中有恶意或有过失，均不发生债务清偿的效力。客观上尚未给付，自然容易理解和判断。债权之准占有人不合格和债务人清偿中的过失，往往联系在一起，互相渗透和影响。在实践中应当综合分析判断。在实务中，最高人民法院对此类案件已先后发布4个批复，均认为债务人在给付中有过失。一是储户存折丢失挂失后，银行又对债权之准占有人给付；二是预留印鉴的存款，债权之准占有人伪造印鉴，银行应发现而未发现；三是债权之准占有人声称印鉴丢失又伪造证明信，银行未予识别；四是债权之准占有人伪造身份证明文件而银行未予识别。此四个案例，债务人于给付中的过失，均与债权之准占有人的资格有关连。不发生法律效力的对债权准占有人的给付，不发生债权债务消灭的法律后果，其债权的从权利亦不消灭。债务人应当继续对债权人履行债务，其从权利仍然发生法律效力。债务人因对债权之准占有人给付所造成的损失，形成侵权之债或不当得利之债，债务人对接受给付的债权之准占有人享有侵权或不当得利之债权。
(二)补救措施
确认对债权准占有人给付效力制度，是法律为保护善意债务人的权益，保障和促进交易发展，在既要保护交易的静态安全，又要保护交易的动态安全的两难选择的情况下，不得已而作出的选择。尽管法律设此制度并非为保护债权之准占有人的非法所得，但此制对于债权人的不利益状态，是显而易见的。这是因为，如果强调保护债权人的利益，其后果必然难以保障善意债务人的权益，使债务人不敢清偿债务，严重障碍交易的发展；反之，强调保护善意债务人的利益，维护交易的动态安全，将必然损失债权人的利益。法律在无法顾及各方面的利益的情况下，总是要求把牺牲的利益降到最低值，实现立法的最优化，因而才选择了后者。
面对法律对债权人利益保护不够的选择结果，法律制定各种防范的补救措施。其中最重要的措施，是赋予债权人对债权之准占有人以追夺权，已见前述。除此之外，法律还设相应的制度，防止债权之准占有人冒领债权人的债权给付。
1、申请挂失
现行的申请挂失有两种，其目的都是防止债权准占有人的冒领。一种挂失是指遗失票据后，失主向银行办理挂失止付手续。挂失止付是我国旧有的一种习惯，民国时期的票据法保留了此制，台湾现仍沿用。我国也实行此制。根据我国目前的规定，挂失止付的范围包括银行汇票、现金支票和记名储蓄存款。上述票据一经挂失，立即办理止付手续，可防止债权准占有人冒名支取，挂失前被冒领的，银行概不负责。挂失止付的办法在我国不失为丧失票据后的一种补救办法，不过不是一种有确定效力的办法。另一种申请挂失是指报纸、电台、电视台、杂志等传播媒体根据申请人的要求，刊载、播出票据丢失，从而宣布丢失的票据无效的行为。这种作法于法无据，不能发生法律上的效力，不过也可起到一定的作用，引起他人注意，防止票据的继续流通。
2、请求防范
它是指持票人丧失非现金票据后，可以通知收款人，请其防备以免造成损失。如：遗失了填明收款单位或个体经营户名称的汇票，银行不予挂失，但可以通知收款单位或个体经营户、兑付银行、签发银行，请其协助防范；已签发的转账支票遗失，银行不受理挂失，可请求收款人协助防范。
