对于使用虚假身份欺诈他人，登记结婚的，认定婚姻成立和有效，具有如下几个好处：一是可以防止和制裁假借他人身份与人结婚，坑害他人，逃避法律打击。如果不承认这种婚姻成立，就会使一些人利用假身份与人结婚，而后随意离去，坑害他人，而受害者又不能得到法律的救济和保护。更严重的是，如果不承认这种婚姻的效力，还会使一些人利用假身份与人结婚，不承担重婚犯罪的责任，从而逃避法律打击。二是认定婚姻成立，也不会妨害被欺诈一方的法律救济，一方发现另一方的真实身份后，如果不能接受，夫妻感情破裂，可以通过离婚途径解决，有救济的渠道。法院可以欺诈结婚为夫妻感情破裂的情形之一，判决离婚。如果欺诈结婚行为给对方造成损失的，对方可以提出索赔或者在分割财产时予以照顾。三是不承认这种婚姻成立，并不能杜绝或预防欺诈婚姻的发生，反而会滋生这种婚姻现象增加，鼓励更多的人骗婚。因为骗婚不是婚姻，不会承担任何法律后果和责任，“骗了是白骗，不骗是白不骗”。四是承认欺诈婚姻成立，并不是保护欺诈人，而是保护被欺诈人，使更多的受欺诈者可以得到更有效的保护，并可使欺诈者得到相应处罚或制裁。可见，从社会效果来看，承认这种婚姻的成立，更具有积极意义。
民政部颁布的2003年10月1日实施的《婚姻登记工作暂行规范》第46条规定：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”。最高人民法院对民政部的函复（法研【2002】81号），也明确指出，此类婚姻按有效婚姻处理。[12]对于欺诈婚姻不作为无效婚姻或可撤销婚姻处理，符合上述规定精神。
四、通谋虚假婚姻的效力
所谓“通谋虚假”，又称虚伪表示、伪装表示或假装行为，指双方当事人均为虚假表示，并有通谋的事实，即双方合谋，共同使其意思表示不真实。
德国民法第117条（虚假行为）“（1）表意人与另一方通谋而作出虚假的意思表示的，该意思表示无效。（2）以虚假行为隐蔽他项法律行为的，适用关于隐蔽的法律行为的规定。”[13]台湾地区“民法”第87条（通谋虚假）：“表意人与相对人通谋而为虚伪意思表示者，其意思表示无效。但不得以其无效，对抗善意第三人。”
我国大陆民法没有“通谋虚假”的规定，但《民法通则》第55条第(二)规定，“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”从民事法律行为应当“意思表示真实”看，大陆民法是禁止通谋虚假的。但对于通谋虚假行为的效果如何，法律没有规定。理论上一般认为，对于通谋虚假，原则上不生效力，但其不生效不得对抗善意的第三人。[14]
对于上述规定或理论，能否适用身份行为，在我国民法理论上有不同看法。一般认为，双方通谋虚假离婚无效。其理由是这种婚姻属于《民法通则》第58条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”行为，为无效民事行为。[15]
我们认为，通谋虚假系财产法上适用的规则或原理，于身份行为或身份关系则不能适用。也就是说，通谋虚假，在身份行为中，不能适用《民法通则》认定为无效或撤销。对于通常发生的双方通谋假结婚或假离婚，不能认定为无效。因为身份行为重在身份事实和必要法律程式，应当采取表示主义。否则，就会影响公示的效力和婚姻的安定。日本学者栗生武夫也认为：“于交易契约，许其为虚伪无效之抗辩；而于婚姻，则禁止虚伪无效之抗辩，与禁止心中保留之抗辩同。盖依方式公然缔结之行为，不能因私的密约左右其效力”。[16]
对于双方通谋假结婚或假离婚，我国民政部门和最高人法院也不认为无效。民政部办公厅《关于能否撤销李某与张某离婚登记问题的复函》（民办函〔2003〕71号），在答复河北省民政厅《关于能否撤销李某与张某离婚登记问题的请示》中指出：“李某与张某办理离婚登记时，离婚意思表示明确，证件证明齐全，程序合法。当事人李某以假离婚、离婚的目的是为了逃避债务为由，请求宣布其解除婚姻关系无效，没有法律依据。最高人民法院《关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函》也明确指出，“假离婚”具有法律效力。
