2．自己执行义务的变化

　　旧信托法第26条规定，受托人原则上必须自己执行受托事务。此义务被称为“自己执行义务”。这是基于信托中的信任关系而产生的，原本是有一定的合理性的。

　　不过，现在专业分工明显，很多事务基本上都是由专家完成的。不管是谁成为受托人，从在外国证券市场投资到不动产投资，乃至土地信托的建筑施工，他都很难一个人完成。正是如此人们才信任专家，这同时也是更好地为了受益人的利益着想。事实上，旧信托法也并不禁止向第三人转委托，旧法中规定了“信托行为另有规定或者有不得已的事由”的两个例外。但是，在出现这种例外的情形的时候，从受托人处接受再委托的第三人，被课以和受托人同样的义务。

　　新法28条规定，只要依照信托目的是合适的，即使信托行为中没有规定，在原则上都允许向第三人委托受托事务。在自己执行义务作为准则的年代，什么事情都要亲躬亲为，因此，被信赖的受托人自己亲自执行就显得非常重要。但是，现在社会复杂化了，成了必须委托给专家的时代，规则也随之改变。这就是现代化了。

　　（二）受益人权利的充实

　　信托无论如何都是为了受益人的制度。旧信托法以商事信托为典型，设计出柔软的信托结构，但是这种结构有可能会弱化受益人的权利。特别是，受益人并不是信托最初设计的当事人，其利益很难在信托中反映出来。虽然说信托法制度原则上要任意化，不过如何设置任意性规定（备用性规则[13]）对于受益人的权利而言是非常重要的。我们具体考察以下问题：

　　第一，受益人为复数的信托。在受益人为多数的信托中，信托事务是如何根据受益人的意思决定进行的呢？

　　如前述，英国信托法的准则是以受益人是一个人或者是少数人为前提形成的，日本信托法也继受了类似准则。但是现在，不仅在日本，在英国和美国等国家中大规模投资结构的信托大量涌现，其受益人是复数的人。事业的规模巨大，需要从众人的手中聚集金钱一起运用；同时，保有大额信托财产的信托，有时也需要把受益权分割贩卖给多数人。前面所举的为了孙辈的利益设置信托的例子中，几乎没有在多个受益人之间调整利益的必要，但是在现在的投资结构中就出现了调整多个受益人之间利益的必要。更具体地讲，受益人对受托人进行一定的指示的时候也好，追究其责任的时候也好，多数的受益人之间形成统一的意思决定的程序是必要的。这就需要有一个调整多个人之间利益、实现多个受益人意思的机制。旧信托法中缺乏这种机制。[14]

　　因此，新信托法105条以下设有“受益人为2人以上的意思决定方法的特例”，共计有18个条文。简单地讲，相当于设置了与公司债权人会议相类似的制度。同时，作为受益人权利的反面，规定了受托人的公平义务，协调多个受益人之间的利益。