广东国际信托投资公司（以下简称广东国投）于1998年10月6日被中国人民银行宣布关闭，经过三个月的清算，于1999年1月11日向广东省高级人民法院提出破产申请。广东国投是一家大型母公司，其属下共有29家全资子公司。在广东国投申请破产的同时，其全资子公司广东国际租赁公司、广信企业发展公司、广东国投深圳分公司也分别向广州市中级人民法院提出破产申请。由于广东国投破产案涉及的债权人数众多，债权数额特别巨大，破产财产的涉及面也较为广泛，债权债务关系较为复杂，增加了案件的审理难度。在广东省高级人民法院的统一指导下，开创性地采用了“一拖三”的审理模式。[2] （P4）
（四）数个子公司破产而母公司未破产时的利益冲突
受同一母公司控制的两个或多个子公司主要指兄弟、姐妹公司之间的关系。例如，A公司属钢铁产业，B公司属汽车生产产业，C公司属房地产产业。从表象上看，A、B、C三家公司之间没有任何财产、人事方面的控制与影响，甚至处于不同的行业领域，也不发生交易，没有业务往来。但是，由于A、B、C三家公司的控股股东或者实际控制人为同一主体M公司，即，A、B、C三家为同一母公司M控制下的兄弟公司（姐妹公司）。在M公司的协调下，A、B、C三家公司可以表现出超乎寻常的协同效力和牺牲精神。因此，受同一公司控制的两个（或多个）公司就象左手和右手一样，貌似独立而本质上则血肉相连。
受同一企业控制的两个（或多个）子公司破产的情形也很复杂，可以分为以下四种情况：第一，A、B、C三家公司均破产，而M公司未破产时，与上述分析的第一种情况相同；第二，M公司破产，而A、B、C三家公司未破产时，与上述第二种情况相同；第三，M公司与A、B、C共四家公司均破产，与上述第三种情况相同；第四，A、B、C三家公司中的一家或两家破产，其他公司未破产。此种情形相对较为复杂，试举例说明。假设房地产产业不景气，在M公司的授意下，C公司将大量捂盘惜售的房产（市场价值2亿元）以1. 5亿元的价格卖给M公司，M公司又将该房产以1. 5亿元的价格转售给A公司。此一项交易中，A公司从C公司获得资金利润5000万元。继而，A公司将价值5000万元的钢材以8000万元的价格卖给M公司，M公司又以同样的价格转售给C公司，这一项交易中，A公司又从C公司获得资金利润3000万元。两项交易致使C公司多付出了8000万元，而A公司多获得利润8000万元。C公司由于到期无法偿还银行的贷款，按照法律的规定在资不抵债的情形下应向人民法院申请破产程序，当C公司进入破产程序时，C公司的债权人权利将因为上述关联交易而受到不应有的损害，此损害又转化为A公司股东的额外利润。当C公司单独申请破产时，C公司完全具备与单体企业极其相似的外部特征，但在M公司的操纵下，A公司与C公司是具有关联关系的，这在破产程序中被非法利用的迷惑性更强。对于A、B、C三家公司之间的关联关系是否应该在C公司申请破产时进行认定，如何认定在学界还存在不同的声音。2005年修订的公司法不再从外部特征来确认关联关系的存在，而是以“可能导致利益转移”（注：《公司法》第217条第4款规定：关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。）为标准，这样，A、B、C三家公司之间存在关联关系已不存在疑问。在C公司破产的情形下，母公司M利用其特殊地位，将面临破产的C公司之财产转移到A公司，或者幕后操纵A、B、C三家公司进行不公平交易，使债务人财产外流的行为也可以受到法律的规制。C公司债权人与A公司、B公司股东之间的利益冲突也可以得到有效解决。
