三、《刑法修正案（八）》特点之三：体现的机能不同
《修八》最大的亮点是，突出刑法的人权保障精神，淡化我国刑事立法者历来强调的社会保护机能。以入罪和提高刑罚为绝对方向的前七部刑法修正案，体现出的乃是刑法的社会保护机能；而《修八》所体现的，乃是刑法的人权保障机能。
从刑法理论上来看，刑法机能不外乎人权保障、社会保护与行为规制三种机能。我国刑法的主要机能是什么？由于“刑法机能，也可归结为刑法目的”，{5}因此，从我国刑法典关于刑法目的之立法，可以发现，我国刑事立法对刑法机能历来所强调的是社会保护机能。
我国现行《刑法》第1条的立法目的实际上就是刑法目的，该条规定：“为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。”所以，我国刑法目的是为了“惩罚犯罪、保护人民”。由于“刑法任务是刑法目的展开”，{6}联系我国刑法的任务则可更加明确我国刑法的目的。第2条规定，“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。”该条前段意在表达“刑法的任务”是“用刑罚同一切犯罪行为作斗争”，这实际是“惩罚犯罪”的另一种表述方式而已；该条后段具体表述了要“惩罚”哪些“犯罪”、“保护人民”哪些具体利益。这表明，我国刑法目的与刑法的任务一样，都是为了“惩罚犯罪、保护人民”，只不过，前者的法条表述简要，后者的法条表述“展开”了一些而已。
由我国刑法这样的目的和任务之立法所决定，我国刑法的功效长期以来一直被定为社会保护而不是人权保障，换言之，我国刑法的机能从来都是首推社会保护机能，而对人权保障机能的提及与重视，则是在现行刑法典对罪刑法定原则加以立法化之后的事。但是即便如此，在立法与司法实践中，对于刑法的人权保障机能仍然未有足够重视。
如上所述，前七次刑法修正案全都是以入罪或加重刑罚为内容。这表明，我国立法者始终认为扩大犯罪圈，增加刑法发动的机会以及加重对犯罪的处罚，才是当今我国社会形势之必须；刑法的社会保护机能之突出，在前七部刑法修正案中体现得淋漓尽致。在当前我国经济发展社会活跃的变革时期，这样的宗旨也许并不完全不妥，但是，另一方面，我国刑法长期存在的重刑主义色彩始终是其重大缺陷，犯罪的刑罚措施单一，非监禁刑的立法和适用均存在不足，等等。这些表明，如果仅仅立足于打击犯罪、保护社会的刑法机能，则，犯罪虽可治理，但却与人权法治国的目标要求距离越来越大。
