6.消费者法益。
有学者主张在侵权法中规定“商业欺诈”、“强制交易”的侵权责任类型，以保护消费者有关法益{33}。本文认为，生产者、销售者侵害消费者权益，构成产品责任的，当然受侵权法调整；经营者违反
反垄断法规定，侵害消费者权益的，依上文分析亦受侵权法调整；消费者知情权、选择权等其他法益受侵害的，也应当受侵权法调整。其一，消费者知情权等法益具有私益性、非权利性、对世性、可归属性特征。其二，消费者保护的立法趋势，使消费者法益尤显重要，在我国现实社会背景下尤其如此，该法益应具有可救济性。其三，《
消费者权益保护法》第40-49条规定，消费者有关权益受到侵害时，可要求加害人承担赔偿损失等民事责任。其中有些责任属于违约责任的性质，另一些责任则属于侵权责任的性质，例如违反第10条，侵害消费者公平交易权（强制交易行为），即应产生侵权责任。
7.债权法益。
债权的保护主要依靠
合同法，但在一些特殊场合下，债权亦可成为侵权法保护对象。在德国法中，第三人“诱使违约”的行为可适用第826条而受侵权法调整 {34}。在法国，通过判例法形成了“第三人干预他人契约关系的侵权诉讼”制度{35}。在英美法中，“对合同或未来合同关系的干扰”，亦适用侵权法调整 {36}。在我国学界，对债权应否成为侵权法保护对象，存在争议{37}。
本文认为，对于债权作为侵权法保护对象，应采原则上否定、例外承认的态度，区分不同情形作具体判断：①债务人未依债的本旨履行债务，构成违约，不构成侵权行为。②双重买卖，后买受人对前买受人不构成侵权，这是自由竞争规则的要求{38}。③因第三人行为致使债务人不能履行债务，原则上不构成侵权，例外构成（有侵害债权人的故意、以违背善良风俗的方法实施等要件）。例如伤害或绑架债务人以阻止债务履行。④第三人诱使债务人违约，构成侵权。例如胁迫研究人员离职以破坏其雇主的研究计划。具体条件可借鉴英美法上“干扰契约关系的侵权行为”，有侵害债权人的故意、以违背善良风俗的方法实施等要件。⑤侵害债权归属，构成侵权{39}。例如侵夺他人票据。在上述④⑤情形下、③的部分情形下，债权符合作为侵权法保护法益的诸项特征-在上述情形下，侵权法所保护的并非债权本身，而是“债的关系”，或曰债权人基于债的关系而享有的利益。
8.纯粹经济损失。
在欧洲，对于纯粹经济损失的侵权法保护，主要有三种模式：一是放任模式（法、比、意、西、希）；二是实用模式（英、荷）；三是保守模式（德、奥、葡、芬、瑞典）{40}。王泽鉴先生认为，在台湾地区，纯粹经济损失可适用“民法典”第184条第1款及第2款得到侵权法保护{41}。大陆学者大多主张纯粹经济损失应有条件地得到侵权法保护{42}。
