【作者简介】
刘志刚，复旦大学法学院，副教授。
【注释】JoelFeinberg:“TheNature and Values ofRights”, Journal ofValue Inquiry, 4(1970), pp. 43—244.
康德:《法的形而上学原理:权利的科学》，沈书平译，林荣远校，商务印书馆1991年版,第39页。
参见夏勇:《人权概念的起源》，中国政法大学出版社1992年版，第3—25页。
路易·迪蒙:《论个体主义———对现代意识形态的人类学观点》，谷方译，上海人民出版社2003年版,第22页。
厄奈斯特·巴克:《希腊政治理论———柏拉图及其前人》，卢华萍译，吉林人民出版社2003年版,第2页。
施密特:《基督教对文明的影响》，汪晓丹译，北京大学出版社2004年版,第239页。
参见方新军:《权利概念的历史》，载《法学研究》2007年第4期。
参见前注⑦，方新军文。
列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西:《政治哲学史》(上)，李天然等译，河北人民出版社1993年版,第442页。
列奥·施特劳斯:《霍布斯的政治哲学》，申彤译，译林出版社2001年版,第188页。
史尚宽:《民法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第19、22—25页。
韩忠谟:《法学绪论》，中国政法大学出版社2002年版，第178、179页。
王涌:《私权的概念》，载夏勇主编:《公法》(第一卷)，法律出版社1999年版,第401页。
曹治国:《
宪法权利与民事权利关系辨》，载《河北法学》2008年第5期。
前注14，曹治国文。
参见刘志刚:《立宪主义语境下
宪法与民法的关系》，载《法学评论》2007年第2期。
陈弘毅:《权利观念的兴起———对几种文明的比较研究》，载《外国法译评》1996年第4期。
恩格斯:《法学世界观是神学世界观的世俗化》，载复旦大学法律系国家与法的理论与历史教研组编:《马克思恩格斯论国家与法》，复旦大学出版社1957年版,第92页。
关于格劳秀斯理论之媒介作用的评价,可参阅弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史——以德意志的发展为观察重点》，陈爱娥等译，上海三联书店2006年版,第290页。
黑格尔:《哲学史讲演录》(第4卷)，贺麟、王太庆译，商务印书馆1978年版，第157页。
关于洛克相关理论的介绍，可参阅洛克:《政府论》，叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆1964年版,第14页。
美国学者萨拜因曾经这样评价洛克:“他的天才的主要标志既不是学识渊博，也不是逻辑缜密,而是集中了无与伦比的常识，他借助于这些常识把过去经验产生的关于哲学、政治、伦理和教育的主要认识集中起来，纳入他这一代更为开明的思想之中。他把这些道理用简明、朴实而有说服力的语言传给十八世纪,成为英国和欧洲大陆往后政治哲学赖以发展的渊源”参见萨拜因:《政治学说史》(下)，盛葵阳、崔秒因译,商务印书馆1986年版，第587页。
卢梭:《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1963年版，第28、30页。
关于对自然权利理论的非难和自然法学的回应，可参见夏勇:《人权的道德基础》，载夏勇:《人权概念起源———权利的历史哲学》，中国政法大学出版社2001年版，附录。
参见夏勇:《权利哲学的基本问题》，载《法学研究》2004年第3期。
莫纪宏:《现代
宪法的逻辑基础》，法律出版社2001年版,第287—288页。
马岭:《
宪法权利与法律:区别何在?》，载《环球法律评论》2008年第1期。
徐振东:《
宪法基本权利的民法效力》，载《法商研究》2002年第6期。
胡锦光、韩大元:《中国
宪法》，法律出版社2004年版,第176页。
詹姆斯·安修:《美国宪法解释与判例》，黎建飞译，中国政法大学出版社1999年版,第160页。
杰克·唐纳利:《普遍人权理论与实践》，王浦劬等译，中国社会科学出版社2001年版,第187页。
前注马岭文
王涌:《私权的分析与建构》，中国政法大学1999年博士学位论文。
迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》，邵建东译,法律出版社2000年版,第67页。
杨明:《请求权、私权救济与民事权利体系》，载《比较法研究》2007年第4期。
张晓霞:《民法中请求权概念之辨析》，载《法学家》2002年第2期。
辜明安:《论请求权在民事权利体系中的地位》，载《当代法学》2007年第4期。
参见董茂云:《法典法、判例法与中国法典化道路》，载《比较法研究》1997年第4期。
博登海默:《法理学———法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版,第443页。
史尚宽:《民法总论》，正大印书馆1970年版，第13—14页。
尽管有些国家的民法典规定，法官不得以法律无明确规定为由拒绝裁判(如法国民法典第4条)，但他们却又同时规定:审判员对于其审理的案件,不得用创立一般规则的方式进行判决(如法国民法典第5条)，这就排斥了法官创制判例法的可能性,制定法成为法官裁断案件的主要依据。
