（3）程序：集会、投票规则与“公意”的正式宣告

　　主权者既然只是一种拟制，其意志的产生就不可能与个人的自由意志相同。任何人类集合体的所谓“意志”都只能是按照某种设定的程序产生的。公意自然也不能例外。对产生“公意”，卢梭制定下述程序性规则。

　　第一，作为结合为主权者的每个人必须集会。此时主权者就出场了，一切政府权利即告终止。所有的人，不论行政官与臣民，都恢复平等的状态。集会是主权者行动的唯一形式。可以类比为一个以“全体人民”为议员的超级议会。（第三卷 第12章 《怎样维持主权的权威》）。因为只有集会，人民才能讨论并投票。

　　第二，人民集会时，要“能够充分的了解情况并进行讨论，彼此之间没有任何勾结”。（第三卷 第2章 《公意是否可能错误》）即知情以使信息充分，对话获致沟通理性。并且，人民没有结党营私，形成那种经常牺牲公共利益以扩大自身利益的派系。所以要有相关的集会法律——“公共秩序的法则”（p133）以维持公意，禁止并防止阴谋诡计，结党营私和秘密组织。目的只在于使公民投票时只能表示自己个人的意见。

　　第三，人民只能投票，表达判断；法律的创制与编订则由立法精英完成。（第三卷 第6章《论法律》 第7章《论立法者》）即个人此时的自由意志，面对一部被提议的法律，需要做的只是某种“一致性”审查或判断。通过审查则予以支持，反之则否决法律提案。但是，判断的内容，并非法律与自己此时的自由意志是否一致，而是法律与“公意”是否一致。（第四卷 第2章 《论投票》）这条投票规则非常重要，是政治体产生纯粹“公意”的关键，也是卢梭立法程序的特殊之处。投票者不能根据自己此时的当下的利益来确定自己的意志，而是可能需要根据前述公意的特征自行判断“公意”的内容（卢梭虽然没有明说，但是如果要诉诸并非自己当下意志之外的另一种“意志”，不根据公意的特征去自行理解寻找，又怎么做呢？）。由这一外在的“客观意志”（相对于投票者自身当下的自由意志而言，可曰客观）来对法律提案做一致性审查。

　　第四，“公意”的真正特征被假设存在于多数人的判断之中。投票规则将是一种“多数决”的规则，多数的判断结果将被确定为正式的公意宣告。卢梭明确的表示这只是一种假设，也就是没有排除多数人不能判断公意的情况。实际上，卢梭的“众意”就是多数人基于自己私人利益而非政治体公共利益的判断。这种多数决，即“投票的大多数永远可以约束其他一切人，这是（社会）契约本身的结果（p136）”（第四卷 第2章 《论投票》）。这里需要处理一个问题：卢梭要求“服从=自由”，而服从多数人的判断之所以自己仍然是自由的，只是因为“公意”才是自己真正的意志，公意的决定才是自己“本来想要做”的（p136）。也即个人在某种纯粹状态下，不受任何私人利益或者有限理性的影响，作为主权者时才会有的判断。于是服从多数依然是自由的。

　　第五，多数决的具体生效“多数比例”需要根据国家当时的情况做判断，没有针对任何事项和国家情况都能有效确认“公意”的特定多数比例原则。“全体一致与双方相等之间，还有许多种数字不等的分配，而对于其中的每一种，我们都可以按照政治体的情况与需要来确定这个数字”（p137）这种情况，包括国家的盛衰与辨认公意的难易程度。和衷共济的国家，人们意见总是趋于一致；而衰微的国家，个人利益占上风，也就争吵不休。这些不同的情况，需要确定不同的多数比例来宣告公意。但有两条普遍性的原则可资参考：讨论越是重大的事项，就越应该要求全体一致，其中社会契约本身必须获得一致同意，如果没有，则一致者组成国家，不同意者就是国土上的“外邦人”，但继续居留构成默示同意；所涉及事项越需要迅速解决，双方的票数之差就可以越小。最紧急情况下，一票之差就可以宣告公意了。前一条被认为更适合于法律，后一条则更适合于时务。