定罪处刑之法和不定罪处刑之法是有所差别的，但二者是否一致呢？前者是基于社会本位的考量，后者是基于人权的保障。而不论是基于哪一种立场，还是在于哪一种解释，我们认为二者没有冲突。定罪处刑之法主要是
刑法，而不定罪处刑之法完全是
刑法，表面上看似乎迥异，而实质上前者不过是做了一个扩大解释，后者则是做了一个严格规定，两者的本身渊源仍然是
刑法。因此，单纯的去将
刑法第
三条做人为的价值分割是武断的，
刑法第
三条的实质意义在于任何行为是定罪还是不定罪，处刑还是不处刑，只有一个标准，那就是看
刑法是否对此作出概括规定。因此在一个判断之下，是惩罚犯罪还是保障人权并不是矛盾的，事实上，惩罚犯罪也就保障了人权，保障人权就需要惩罚犯罪。由此，社会本位和个人本位的思想并不矛盾，二者统一于
刑法之中。
根据以上阐述，定罪处刑之法除了
刑法，很多情况下也需要其他非刑事法律作为根据，甚至需要通过某些间接渊源（习惯、通常人的理解、判例）来作出认定，因此我们可以得出一个结论：定罪处刑之法是以
刑法为主的，兼采其他间接渊源为辅的一切的法律渊源。
【作者简介】
陈威，湖北黄冈人，江西财经大学法学院刑法学硕士研究生。
【注释】张明楷：《外国刑法纲要》（第二版）清华大学出版社2007年2月第二版P19-20
刘志远、喻海松：《论罪刑法定原则的立法表述》载《中国刑事法杂志》2006年第五期
王君祥：《论罪刑法定原则在国际
刑法中的命运》载《法学家》2005年第3期
张波：《论罪刑法定主义的立法实现》载《台湾法研究》2006年03期
李麦娣：《浅谈罪刑法定原则》载《山西省政法管理干部学院》2001年01期
王铁崖、田如营编:《国际法资料选编》，法律出版社1982年版
参见黄肇炯著:《国际
刑法概论》，四川大学出版社1卯2年版，第5梦一印页。另见刘亚平
参见何秉松主编:《
刑法教科书》,中国法制出版社2000年版,第63-69页
曲新久:《
刑法的精神与范畴》,中国政法大学出版社2000年5月版,第384页
陈兴良主编:《刑事法总论》,群众出版社2000年版,第167页。类似观点见曲新久等编:《刑法学》,中国政法大学出版社2004年版,第12页;刘文远、刘艺兵主编:《刑法学》,人民出版社、中国社会科学出版社2003年版,第16页等
储槐植：《现在的罪刑法定》载《人民检察》2007年第11期
（日)木村龟二主编，顾肖荣等译，《刑法学词典》，上海翻译公司，1991年版。第9一10页
周少华:《罪刑法定与
刑法机能之关系》载《法学研究》2005年第3期
刘宪权：《论罪刑法定原则的内容及其基本精神》载《法学》2006年第12期
万国海：《罪刑法定之“法”应当涵盖非刑事法律》载《扬州大学学报(人文社会科学版) 》2007年9月第11卷第5期
王瑞君：《罪刑法定之“法”及其解读》载《山东公安专科学校学报》2004年11月第6期
陈金钊.法理学.北京:北京大学出版社,2002.156页转引自王瑞君：《罪刑法定之“法”及其解读》载《山东公安专科学校学报》2004年11月第6期
赵秉志主编：《外国刑法原理》中国人民大学出版社2000年第一版
何泽宏 庄劲：《论
刑法的间接渊源》在陈兴良主编《公法》第五卷2004年
劳东燕：《罪刑法定的明确性困境及其出路》载《法学研究》2004年06期
Roxin,Strafrecht Allgemeiner Teil: Grundlagen Aufbau der Verbrechenslehre, Band I, 3. Aufl.,
C. H. Beck Verlag, 1997, S.158-161.转引自劳东燕：《罪刑法定的明确性困境及其出路》载《法学研究》2004年06期
Schünemann,Einführung in das strafrechtliche Systemdenken, in ders (hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrecht-systems, Walter de Gruyter, 1984, S.1-6. 转引自劳东燕：《罪刑法定的明确性困境及其出路》载《法学研究》2004年06期
Roxin, a.a.O., S.161-166. 《罪刑法定的明确性困境及其出路》载《法学研究》2004年06期
陈兴良著《
刑法的价值构造》（第二版）中国人民大学出版社2006年10月第2版第436页
