明清刑律牵涉甚广，包括贼盗、人命、斗殴、骂詈、诉讼、受脏、诈伪、犯奸、杂犯、捕亡以及断狱十一个门类，其中诉讼、受脏、诈伪、捕亡和断狱五个门类绝大部分罪名的主体为官吏，并不针对普通民众。因此，贼盗、人命、斗殴、骂詈与犯奸和杂犯一起，共同构成重案规则的主要部分；事实上，它们也的确涵盖了明清时期的大多数犯罪领域。

　　（一）刑律中的报偿原则

　　既然明清律典深受“儒家化”影响，我们就从此类条款谈起。

　　“谋杀祖父母父母”条规定： “凡谋杀祖父母、父母，及期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母，已行（不问已伤、未伤。）者，（预谋之子孙不分首从。）皆斩；已杀者，皆凌迟处死。（监故在狱者，仍戮其尸。其为从，有服属不同，自依缌麻以上律论。有凡人，自依凡论。凡谋杀服属，皆仿此。）谋杀缌麻以上尊长，已行者，（首。）杖一百、流二千里；（为从。杖一百、徒三年。）已伤者，（首。）绞；（为从，加功、不加功，并同凡论。）已杀者，皆斩。（不问首从。）”

　　再来对比一下凡人之间的“谋杀人”条： “凡谋（或谋诸心，或谋诸人。）杀人，造意者，斩；（监候。）从而加功者，绞；（监候。）不加功者，杖一百、流三千里。杀讫乃坐。（若未曾杀讫而邂逅身死，止依同谋共殴人科断。）”“若伤而不死，造意者，绞；（监候。）从而加功者，杖一百、流三千里；不加功者，杖一百、徒三年。”“若谋而已行未曾伤人者，（造意为首者。）杖一百、徒三年；为从者，（同谋而行。）各杖一百。但同谋者（虽不同行）皆坐。”

　　谋杀祖父母父母，罪至“十恶”，比谋杀凡人为重，这一点前人多已论及。但从另外一个角度看，两者罪责并不玄远。凡谋杀至死者，无论亲属还是凡人，造意或加功者都须偿命，惟有监候、绞斩与凌迟之分；凡谋杀已伤者，祖父母父母之类不分首从皆斩，缌麻以上亲为首者绞，凡人造意者绞监候，也属偿命之列。谋杀亲属与凡人罪责的差异只在于已行、已伤以及未伤情形下的从犯和未加功者。

　　接着来看同条律文中尊长谋杀卑幼的情形：“其尊长谋杀（本宗及外姻。）卑幼，已行者，各依故杀罪减二等；已伤者，减一等；已杀者，依故杀法。（依故杀法者，谓各依斗殴条内尊长故杀卑幼律问罪。为从者，各依服属科断。）”律文清楚地表明，尊长谋杀卑幼，只是根据已杀、已伤和已行三种情形，依故杀法或减一、二等问罪。而据“同姓亲属相殴”条：“凡同姓亲属相殴，虽五服已尽，而尊卑名分犹存者，尊长，（犯卑幼，）减凡斗一等；卑幼，（犯尊长，）加一等；（不加至死。）至死者，（无论尊长卑幼。）并凡人论。（斗杀者，绞。故杀者，斩。）”也就是说，尊长谋杀卑幼至死者，斩。与谋杀凡人的差异也只在已行和已伤两种情形。特别值得注意的是，卑幼相殴尊长加一等处罚时，“不加至死”，也就是说犯意为殴，虽对象为尊长，但也罪不至死。正所谓“杀人者死”，谋杀他人至死，无论在亲属之间还是在凡人之间，都须偿命。而谋杀他人至伤的情形，亦遵循“伤人者刑”的原则，谋杀尊长自不待言，即便是尊长谋杀卑幼，亦要承担刑责，并不免究。儒家经义影响法律，亲属之间的谋杀只是在刑罚幅度上较凡人加重或减轻，并没有颠覆既有的刑罚原则，始终围绕“杀人者死，伤人者刑”的报偿立场。