上述两类关于原始社会的叙述都有根有据，这怎么理解呢？

　　必须首先指出、：不加分析地说在整个原始社会中“由于劳动产品只能勉强满足生存最起码的需要，没有任何剩余，也就没有任何人剥削人的可能”[17]是值得商榷的。可以‘想见，当时由于极其稀少的人口生活在极其辽阔的土地上，要获得大自然丰盛的赐与物，不可能总是极端困难的，因此，必定有的时候食不果腹，而另一些时候则食用有余，只是这些剩余物不便保存，或不懂得如何保存罢了。关于这点，古籍除《韩非子·五蠢》所记“草木之实足食……禽兽之皮足衣……人民少而财有余”外，还有如“饥即求食，饱即弃余”[18]，“缘水而居，不耕不稼；土气温适，不织不衣”[19]等等。因此，如果从既成的关于原始社会生产力水平极其低下的判断，简单地推诊出关于原始社会人与人之间夫系的简单化图式，是很可能错误的。

　　我的看法是原始社会的前期，由于生产力水平极其低下，一方面，不可能有可以长期保存的剩余产品，一因而不可能有私有财产，不可能有私有观念；同时，又因为互相合作以抵御野兽的侵害，共同劳动以获取必需的食品，是绝对必要的，舍此则无苟活的可能；因而，人们之间的和睦相处是完全可能的。但是，另一方面，正是由于生产力水平的极其低下，食品极其缺乏，又由于是刚刚从动物界脱胎而来，因而人们之间在食品缺乏以至危及生命的时候，血腥侵夺也是完全可能的。卜这就决定了上述二类截然相反的叙述，都是真实可信的。总之，原始社会既非人们所想象的共产主义遥远未来的那种美妙境地，亦非人们所僧恨日东的剥削制度下那种野蛮残酷的黑暗世界。原始社会乃是兼上列二类情形而有之的对立统一体。至于上列二类情形中以何者为主，这当。然只能根据时地的不同而言，但透一方面目前尚无任何材料可资依据，因此不能妄加揣度夕但不妨这样推论。二、原始社会的后期，。由于生产力水平的提高，可以长期保存的剩余产品逐渐增多，于是私有财产开始出现并逐渐增加，人们的私有观念也应运而生。这就使得占据更多的财产、侵夺他人劳动果实的现象愈益频繁地出现，如果先前“和睦相处”曾经处于主导地位，那么这时也一定让位给“互相侵夺”，以便为有朝一日形成奴隶制社会开辟蹊径了。三、原始社会始终存在的解决人们之间互相侵夺问题的某种方式，随着时间的推移，不得不带上一定的强制性，习惯法之类便呱呱堕地，而当原始社会发展到解体时期（尽管是解体时期，但仍属原始社会），这种习债法便发展得愈来愈系统、愈来愈周密，达到只要形成文字便是相当道地的成文法的地步了。

　　这里所谓原始人类解决互相侵夺问题的某种方式，指的是“习惯”。原始社会之以习惯调整人们之间的关系的过程，历来总被看作是心平气静、十分和谐、美妙得无与伦比的，其实哪里有那么简单呢？一侯人类掐断动物的脐带，动物界弱肉强食的习性便消失殆尽，这怎么可能呢？应该说，原始人类用以解决互相侵夺问题的习惯决不可能是那么美妙的。在获得的物品尚可维持集体每个成员的温饱时，按照习惯平均地分配，是可行的；在获得的物品太少，以至平均分配势必同归于尽时，便只得你抢我夺，以至人相食人，这也是按照习惯进行的。当然，这时原始人类的上述习惯，虽不同于动物界弱肉强食的习性，但也还没有带上人类社会所特有的集团性，更没有带上阶级性。它同我们现在所说的强制力”还有很大区别。直到人类发生了阶级分化，类心于现代意义的强制力才得以出现。人类的阶级分化并非直到奴隶社会才出现。奴隶社会产生时，阶级分化已经彻底地、最终地完成了。