信益理论对于法的价值冲突的解决的法律意义，在于信益对称性的处理和看待。信益原则或信益对称性的作用有二：一是公示的作用；二是矫正的作用。二者是递进的过程，前者是相对于后者的初级阶段，后者是相对于前者的高级阶段。（1）公示的关键在于彻底性，它虽然并不能直接的对法的价值冲突产生调整矫正的作用，但是通过公示的彻底性，能为人们的后期行为产生途径选择的可能性，或者，达成“谅解”的可能性。基于公式的彻底性，可以避免冲突加剧的可能性，能为人们的行为提出选择途径。通过这些行为来实现互通有无，确认内心的评价，为后期的行为做准备。（2）矫正功能。基于公式的作用找到纠纷的所在，从而纠正矛盾。其为知到行的过程，通过技术性的设计与制定，矫正行为的错误，从而回归法的正当性基础。

　　四、信益制度的构建

　　信益制度的构建的三项内容：信益工具理论，信益强制保障制度，信益的社会基础。[10]

　　（1）要解决法的价值冲突问题，缓和法的价值冲突，则必须从制度上积极改造，理论上大胆的创新。经济发展的渐进式并不必然的要侵犯法律之善意本性，也就是说，法律应该是善的，不应该迁就经济发展中的“规避”行为，市场经济自身的缺陷，并不需要法律的粉饰。否则必然引发法的信任危机，减损法律的权威性，败坏法律的形象。信益工具理论基点在于信益制度的从属性、辅助性工具。信益制度是信益原则在的外在形式法律调整，通过信益制度辅助作用，实现利益的衡平，辅助法律的实现。?民商活动中，其存在与平等主体之间，从民法的意思自治精神出发，为实现意思自治，保障意思自由，通过构建契约辅助工具（强制性的要式合同范本），通过制定普遍性的合同范式文本，使法律素养不高的民事主体也可以从法律制度上获得权利利益，而这种强制性的要式合同并不是对意思自治的约束，而是为了更好的保障与实现合同的自愿、自由。因此，这种强制性辅助工具是合同范式，但不同于一般意义上的合同，它是由权威性法学家制定，通过技术性鉴定，具有一般实效意义，体现意思自治的文式。?公示公信制度的建立，公开透明的行为实现法律实效，减少法律价值冲突的社会成本，通过互信有无，加强沟通与疏导，建立互信机制，平和国家与公民之间的利益冲突，实现法律上的正义道德性。?利益衡平的有效性、正当性评价体系，而非一厢情愿的倾向性与一方的非理性态势，这对于法律科学的系统性、规范化，提出了更高的要求，体现出法律职业化、专业化程序性。

　　（2）法的强制力不应停留在形式上，而应落实到实际。这就要求执法力度提高，社会治安保障的加强与财力的保证。法律权威的实然状态就是法律强制措施的实现，这就要求严格、自律、力度，不是“姑息养奸”，“感情用事”。而如何实现这一过程，保障执行的效益，减少人性的顾虑，就要对于法律的漏洞之处，盲点之处，需要法律的积极调整；对于不安群体，社会黑暗之处，则应用保安处分的方法，实现社会的安稳，使安分之民，不因守法、护法而受到损害。需要针对性指出的是构建科学、多元化评估体制的重要性。应该认为，任何一个社会都存在着实质正义问题，任何一个社会的人们都存在着对事实平等和结果平等的要求，任何一个社会的人们也都存在着对社会制度本身的良与恶的评价。[11]构建科学、合理、多元的评估体制意义在于它能够将主观能动性、积极性与社会实际结合起来，能够合理配置主体行为的着力点，能带来执行效力的提升，能推动实现法治效果。