侦查权力的控制如何实现——以刑事拘留审批制度为例的分析-法搜-中国法律信息搜索网

N县公安局	Y区公安局	J区公安局
法制科副主任：（决定刑拘的）证据应达到证明犯罪程度，从内心相信有罪的程度应达到９０％。证据需要形成锁链，确定是他做的案，不能排除。	1名副局长：从审查证据的角度，刑拘要达到90%以上的确信程度。有的案子需要证据的完善过程，只要是有部分的证据能够指认他，我就能批。	法制科副科长：刑拘条件基本达到批捕条件。嫌疑人有伤的、有辩解的一般不批。我批的时候的时候内心确信一般要达到99%。如果没有口供，所有的材料都指向并锁定他，即使没有口供或者辩解，也可以批。

　　由于审批标准较高，且客观化程度较强，这就对审批材料的构成及其证明力提出了严格的要求。在三个公安局，审批材料的主体是证据，这也是刑拘决定的主要依据。访谈发现，N县、J区公安局的要求相对具体、严格，Y区公安局的要求较为模糊、宽松，这也许是缺乏专门的法制科承办人审核这一环节。考察的主要情况如表4所示：

N县公安局	Y区公安局	J区公安局
法制科副主任：（审批刑拘时要求）至少有３个以上人证或人证加物证，或口供加物证。可暂无辩认、枝节证据。关键是要有主要证据。	3名侦查人员：局领导审批刑事拘留时对证据材料没有特殊要求，证据线索材料也可成为申请和批准刑事拘留的依据。　　分管副局长：审查时看一看有没有目击证人，有没有搜到赃物。	6名侦查人员：审批刑拘应具备的证据材料包括讯问笔录、证人被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、鉴定结论、扣押物品清单等。　　法制科一名官员：证人、被害人陈述等旁证材料至少需要两份以上，且能相互印证；在嫌疑人未作供述时，要求证据更加扎实。

　　除了证据材料，立案材料在一定程度上也具备类似证据材料的证明作用。在Y区和J区公安局，审批刑拘还要求移送《接受刑事案件登记表》、《呈请立案报告书》、《立案决定书》及报案材料。据Y区公安局的局领导和J区公安局法制科承办人介绍，这些材料有两种具体作用：第一，证明案件已被立案，这是适用刑拘的前提条件。第二，帮助审批官员在最短时间内掌握案件事实的整体情况。尤其是在现行案件中，立案和刑拘审批同时进行，立案报告中既包括“发生了什么”，也会较为详细描述“谁实施了犯罪”，远比刑拘报告更为详细。这样，通过阅读立案材料就可以在最短时间内了解案件事实的概貌。

　　在三个调研地区公安局，部门领导的审查都是形式化的，往往“拿来就签”。N县公安局的三名侦查人员介绍：在N县公安局，侦查部门领导负担刑事拘留的初步审查；一般来说，部门领导通常全程参与了案件的侦查，或者至少从案发后就了解案件的进展情况，因此，收到刑拘报告后通常无须任何审查，直接签字。Y区、J区公安局的情况与之相似。

　　局领导的审查比侦查部门领导稍严，但与法制科承办人相比又有所不如，最终决定基本以法制部门承办人的意见为准。在N县、J区公安局，局领导的审查比侦查部门领导稍严，但与法制科承办人相比又有所不如，最终决定基本以法制部门承办人的意见为准。其中，在N县公安局，由于对法制科副主任的能力十分信任，[11]分管法制的副局长收到法制科转来的刑拘材料后通常不再进行审查，而是直接签字。在J区公安局，局领导的审批则很简单。一名法制科官员称，局领导完全依赖法制科，只要法制科审核同意，局领导没有不签的。另一名侦查人员则称，局领导审批时，通常不再审查证据和听取口头汇报，而只看是否有法制科官员的签字。Y区公安局的情况稍有不同。由于缺乏承办人审核环节，分管刑拘审批的局领导实质上兼负了审核和批准两种职责。根据这名副局长及两名侦查人员的介绍，在他自行审批时，审批过程包括两个阶段。一个阶段是口头汇报阶段。在正式申请刑拘前，部门领导会向他当面或电话汇报案件情况，在他同意后，办案人员才会提交刑拘报告。第二个阶段是正式审批阶段。接到刑拘报告后，他不会再看报告内容，只看上面是否有部门领导的签字；对于证据材料，也只浏览一下看看是否有一些必要的证据类型，而不再细看内容。只要这两个条件具备，他会立即签字同意。