先生认为，犯罪学是一种前犯罪学科。人类的认识能力是不断提高的，那么对自然灾害的控制能力也是不断增强的。在上世纪之前，主要是在犯罪之后采取惩罚和矫正措施，而期望与现实落差太大，改变刑罚目的和加大惩罚力度来控制犯罪的试图以失败而告终；上世纪开始要防患于未然，将目光移向了犯罪之前，着力研究犯罪原因，犯罪学应运而生。早期的犯罪学便是犯罪原因学，这也成为刑事科学领域的一大飞跃。近代犯罪学推动了刑法学发展，刑法学新派便是发源于犯罪人类学和犯罪社会学。其实，刑法学派的不同正在于犯罪观的差别。
在广义的刑法学中，犯罪学是一个非常重要的子学科，日益形成了与狭义刑法学并驾齐驱的局面。因此，先生再次把普遍联系原理运用到犯罪学研究之中，形成了犯罪学的理论框架--关系犯罪学。犯罪学以犯罪现象为研究对象，整个犯罪学框架就是围绕犯罪现象构建起来的：犯罪现象之中，犯罪现象之外，犯罪现象之上，犯罪现象之下，犯罪现象之前，犯罪现象之后。整个犯罪关系学体系与关系刑法学体系有很大相似性，本文则主要涉及犯罪现象之中和之前后。
1．犯罪之前研究犯罪——犯罪原因
犯罪原因研究在整个犯罪学研究中占据绝对比重，可以毫不夸张地说犯罪学研究高度决定于犯罪原因的研究深度。从世界范围来看，一个半世纪以来，正是犯罪原因研究的丰硕成果支撑了整个犯罪学的正常发展.虽然当前关于犯罪原因的理论研究已颇为深入，相关著作也已是汗牛充栋。但视野宽度永远决定着发现问题的深度，先生凭借
刑法思想家宽广视野，提出了犯罪原因的“偶然性”研究，指出：犯罪原因因素之间以及与其他社会现象之间的关系是错综复杂、变幻无穷的，又是相互制约、交叉影响的，这就使得各自之间并不表现为一种确定的函数关系，犯罪原因系统中存在很多非线性关系，从而将混沌理论引入犯罪原因理论研究，形成了“确定性混沌”这一名词。
罪因理论中，不对原因与条件加以区分的西方犯罪学，通常不专门研究犯罪根源问题，而在我国，犯罪根源问题却是罪因理论的重心。我国犯罪学自成为一门独立学科开始，就展开了对犯罪根源的大讨论，时至今日仍无定论。对犯罪根源问题的论述，先生没有采用关于人或人性的观点，而是以历史唯物主义为基础，运用历史研究方法，将犯罪根源追随到了社会生产方式，指出犯罪是任何社会中社会生产方式发展的必然结果，犯罪的根源不在于当前社会之外，而是在当前社会之中。在此观点提出之初，应该是具有突破性的。
2．犯罪之中研究犯罪——犯罪价值
犯罪价值是犯罪学一个基本理论范畴。先生在书中运用了犯罪功能一词，但作为一种关系犯罪学体系进行论述犯罪价值一词似乎更全面，也更符合唯物辩证法的要求。一个事物或现象的价值，决定于人类对其态度，符合人类需要则受到保护，不符合甚至违背人类需要则受到控制直至被消灭（如果存在消灭可能）。
关于犯罪价值的探讨也有来已久，至于其负向价值自不必说，今年来对犯罪的正向价值研究也风起云涌；同时，逆流而上者也有之，我导师于志刚教授的《论犯罪的价值》便是反驳犯罪正向价值，而论证犯罪“恶”的本质。先生指出了这两种论调区别的关键之处，即两者的论证前提不同。犯罪正价值论者是以犯罪的不可避免和消灭为前提的，犯罪负价值论者则恰好相反，至少《论犯罪的价值》一书如此；前者从犯罪存在层面进行论证，后者从犯罪产生层面进行论证，结论相背也就不足为奇。可惜的是先生仅仅强调了前提，而没有很好的运用这一前提，以致最终仍是沦为争论的一方，没有起到“拨乱反正” 的效果。
